买卖合同纠纷 （2019）辽01民终8228号

原告王浩与被告王培朝签订的《车辆买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定履行相应义务。本案原、被告已确定欲交易车辆，原告亦交付定金。后原告认为被告介绍的贷款机构贷款金额过高，与被告原协商的贷款金额不符，遂不同意继续购买，要求返还定金。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告如认为贷款金额过高可另行选择贷款机构，亦可全款购买，此不构成被告不履行约定的债务。原告以此要求返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：驳回原告王浩、王凤芬的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告负担；余款25元退回原告。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交了一份双方到明廉派出所的对话录音，证明：被上诉人承认贷款机构是被上诉人给联系的，告诉我方如果贷款的话，这个贷款机构能给我贷款。被上诉人质证意见：该录音是我们那天到派出所的对话内容，是我给上诉人

原告王浩与被告王培朝签订的《车辆买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定履行相应义务。本案原、被告已确定欲交易车辆，原告亦交付定金。后原告认为被告介绍的贷款机构贷款金额过高，与被告原协商的贷款金额不符，遂不同意继续购买，要求返还定金。根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告如认为贷款金额过高可另行选择贷款机构，亦可全款购买，此不构成被告不履行约定的债务。原告以此要求返还定金，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8228号上诉人（原审原告）：王浩，男，汉族，住址辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：王培朝，男，汉族，户籍地辽宁省义县，现住沈阳市皇姑区。原审原告：王凤芳，女，汉族，住址辽宁省凌海市。上诉人王浩因与被上诉人王培朝、原审原告王凤芳买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院……