买卖合同纠纷 （2017）黔01民终3085号

本案争议焦点在于原被告之间结算有无扣除5%水份问题。首先，针对原被告提交证据材料问题，对原告提交的2014年9月25日《工矿产品购销合同》虽系传真件，但该份合同双方已实际履行，且履行情况在被告出具的函中能与该份合同约定相互印证，双方均认可双方所有合同方式均系传真方式，故对该份合同真实性，法院予以确认。对被告提交的2014年4月24日《工矿产品购销合同》虽系传真件，检验报告单、结算通知单虽未经原告签章认可，但双方来往合同均以传真方式签订，且其中载明的磷矿粉单价、总价、检验结果、应收货款金额均能与被告向原告出具的《关于磷矿购销结算情况的函》中数据相互印证，《关于磷矿购销结算情况的函》出自于被告，原告亦表示对其中数据均予认可，其所收该笔货款金额308067.81元与被告出具的结算通知书载明数据一致，被告提交的该组证据能充分体现出货款308067.81元来源情况，故对上述证据真实性，本院予以认可。由此，被告提交的检验报告21张、结算通知书7张虽系被告单方制作，但其中数据及货款金额与原告开具的发票金额一致，法院亦予以认可。其次，对于原告提出被告未在异议期内提出异议问题，2014年9月25日、20

本案争议焦点在于原被告之间结算有无扣除5%水份问题。首先，针对原被告提交证据材料问题，对原告提交的2014年9月25日《工矿产品购销合同》虽系传真件，但该份合同双方已实际履行，且履行情况在被告出具的函中能与该份合同约定相互印证，双方均认可双方所有合同方式均系传真方式，故对该份合同真实性，法院予以确认。对被告提交的2014年4月24日《工矿产品购销合同》虽系传真件，检验报告单、结算通知单虽未经原告签章认可，但双方来往合同均以传真方式签订，且其中载明的磷矿粉单价、总价、检验结果、应收货款金额均能与被告向原告出具的《关于磷矿购销结算情况的函》中数据相互印证，《关于磷矿购销结算情况的函》出自于被告，原

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终3085号上诉人（原审原告）：贵州域宏贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路美佳大厦7层3号。法定代表人：张律，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，执业证号15301201310494560。被上诉人（原审被告）：广西柳城川东磷化工有限公司，住所地广西壮族自治区柳城县六塘镇。法定代表人：高光凡，该公司董事……