（2015）海南二中行初字第3号

被告提交的上述证据来源合法、真实，与本案争议事实有关，本院对证据形式的合法性和真实性予以确认。关于原告提交的证据：被告认为证据1不具有关联性，证据3不能证明原告对涉案林地享有权利，证据4不能证明原告的承包地与第三人邹连来的林地是同一块地；认为证据5-26与本案无关；证据27-28已超过法院指定的举证期限，应不予采纳。第三人雨润公司认为证据1显示陈松久、周其柳的身份信息与《林权登记申请表》上登记的身份信息不一致，其中必定有一份证据是虚假的；认为证据2、证据3不能证明涉案林木是陈松久种植和所有，也不能证明颁证行为侵害其财产权；认为证据4承包经营权证记载的土地性质是“基本农田”，本案涉诉土地是林地，而且该证记载的四至范围与涉案林权证记载的四至范围不一致，说明原告的承包经营权证与涉案林权证毫无关系；对证据5-28的质证意见与被告的质证意见一致。本院认为，证据1-4来源合法、真实，且与本案争议事实具有关联性，本院予以确认；证据5-28与本案争议事实没有关联性，本院不予采纳。关于第三人雨润公司提交的证据：原告认为，证据1证人未出庭，真实性无法确认；证据2，邹全安未出庭，证明的真实性无法确认，文利强

被告提交的上述证据来源合法、真实，与本案争议事实有关，本院对证据形式的合法性和真实性予以确认。关于原告提交的证据：被告认为证据1不具有关联性，证据3不能证明原告对涉案林地享有权利，证据4不能证明原告的承包地与第三人邹连来的林地是同一块地；认为证据5-26与本案无关；证据27-28已超过法院指定的举证期限，应不予采纳。第三人雨润公司认为证据1显示陈松久、周其柳的身份信息与《林权登记申请表》上登记的身份信息不一致，其中必定有一份证据是虚假的；认为证据2、证据3不能证明涉案林木是陈松久种植和所有，也不能证明颁证行为侵害其财产权；认为证据4承包经营权证记载的土地性质是“基本农田”，本案涉诉土地是林地，

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南二中行初字第3号原告陈松久，曾用名陈松九，男，汉族。原告周其柳，曾用名周其留，女，汉族。以上二位原告的共同委托代理人王琳，海南海大平正律师事务所律师。被告昌江黎族自治县人民政府。法定代表人林安，该县县长。委托代理人吴世温，昌江黎族自治县人民政府法制办科员。委托代理人陶英秀，昌江黎族自治县林业局林政股股长。第三人邹连来，女，汉族。委托代理人文方……