买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2427号

本案中孙某作为广钰公司的工作人员具体经办广钰公司与海汇万川公司之间的屋面瓦项目，并于2013年11月27日代表广钰公司与海汇万川公司代表吴某签订《屋面瓦确认单》，该确认单上仅有两公司代表的签名，均无加盖公司公章，对上述事实，广钰公司与海汇万川公司并无异议。据此，本院认定孙某就案涉屋面瓦项目与海汇万川公司签订确认单的行为系代表广钰公司进行的职务行为。现广钰公司对孙某与海汇万川公司签订的第二份《屋面瓦结算金额确认单》不予认可，并主张孙某并无权限代表其与海汇万川公司进行结算，缺乏事实和法律依据，本院对该主张不予支持。海汇万川公司应依据《屋面瓦结算金额确认单》中的金额59000元向广钰公司支付货款。鉴于孙某已确认收到海汇万川公司支付的案涉货款，原审法院据此认定海汇万川公司已完成支付货款的合同义务，并无不当。综上，广钰公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人上海广钰建设工程有限公司负担。就已预交的二审案件受理费中的超出部

本案中孙某作为广钰公司的工作人员具体经办广钰公司与海汇万川公司之间的屋面瓦项目，并于2013年11月27日代表广钰公司与海汇万川公司代表吴某签订《屋面瓦确认单》，该确认单上仅有两公司代表的签名，均无加盖公司公章，对上述事实，广钰公司与海汇万川公司并无异议。据此，本院认定孙某就案涉屋面瓦项目与海汇万川公司签订确认单的行为系代表广钰公司进行的职务行为。现广钰公司对孙某与海汇万川公司签订的第二份《屋面瓦结算金额确认单》不予认可，并主张孙某并无权限代表其与海汇万川公司进行结算，缺乏事实和法律依据，本院对该主张不予支持。海汇万川公司应依据《屋面瓦结算金额确认单》中的金额59000元向广钰公司支付货款。鉴

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2427号上诉人（原审原告）：上海广钰建设工程有限公司。法定代表人：童晓忠。委托代理人（特别授权代理）：陈新军，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海汇万川建筑股份有限公司。法定代表人：沈海滨。委托代理人（特别授权代理）：潘晓方、应媛扬，浙江一墨律师事务所律师。上诉人上海广钰建设工程有限公司（以下简称广钰公司）为与……