民间借贷纠纷 （2021）苏07执复33号

本案的争议焦点为：一、本案是否存在被执行人对第三人的债权。二、张西召是否存在擅自支付行为。三、海州区法院的执行行为是否符合法律规定。针对第一个争议焦点，海州区法院认为根据张西召与被执行人张东长签订的《个人房屋租赁合同》可以认定双方存在房屋租赁合同关系。由于该合同未注明签订时间其生效日2019年6月1日应当视为合同的签订时间。虽然异议人主张2019年4月19日任江鹤支付给被执行人张东长之女张某2的25万元系房屋5年的租金，但是该笔款项的支付时间早于合同签订时间，且任江鹤、张某2并非租赁合同当事人，因此该笔款项不能认定为涉案的租金。此外，异议人张西召在2019年10月14日的执行笔录中明确承认房屋租金系每年6月份支付，2020年的租金尚未支付。因此被执行人张东长作为出租人享有收取租金的债权，本案被执行人对第三人的债权存在。针对第二个争议焦点，海州区法院认为被执行人陈淑敏在2020年6月4日的调查笔录中明确承认张西召已将2020年度的租金予以支付。在多次的谈话笔录中，异议人与被执行人均未提及到前五年租金已一次性支付的事实。故，海州区法院采取保全措施时被执行人对第三人的债权是存在的。异议人主张

本案的争议焦点为：一、本案是否存在被执行人对第三人的债权。二、张西召是否存在擅自支付行为。三、海州区法院的执行行为是否符合法律规定。针对第一个争议焦点，海州区法院认为根据张西召与被执行人张东长签订的《个人房屋租赁合同》可以认定双方存在房屋租赁合同关系。由于该合同未注明签订时间其生效日2019年6月1日应当视为合同的签订时间。虽然异议人主张2019年4月19日任江鹤支付给被执行人张东长之女张某2的25万元系房屋5年的租金，但是该笔款项的支付时间早于合同签订时间，且任江鹤、张某2并非租赁合同当事人，因此该笔款项不能认定为涉案的租金。此外，异议人张西召在2019年10月14日的执行笔录中明确承认房屋

江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏07执复33号复议申请人（异议人、利害关系人）：张西召（曾用名张旭召），男汉族，住连云港市海州区。复议申请人（异议人、利害关系人）：任江鹤，女汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。申请执行人：张永干，男汉族，住连云港市海州区。被执行人：张东长，男汉族，住连云港市海州区。被执行人：陈淑敏，女汉族，住连云港市海……