建设工程施工合同纠纷 （2017）辽08民终2387号

本案中，对于工程概预算表中记载艺体中心外墙干挂理石造价为2393260元，被告对此结论虽提出异议，但未提供有效的证据证明其主张，亦拒绝就艺体中心外墙干挂理石造价进行鉴定，故就被告的上述意见本院不予采纳，对于上述结论，本院予以采信。扣除双方确认的被告已经支付的工程款、抵顶工程款的房屋作价金额和被告施工部分的人工费423806.6元，被告还应支付原告工程款1195331元。至于原告主张除了工程预算表中记载的艺体中心外墙干挂理石造价，原告另外施工的室内理石等工程造价没有计算在内的观点，因原告未提供有效的证据加以证明，亦未就其另外施工部分项目申请进行造价鉴定，本院无法确定其是否还存在另外施工项目及工程造价，就其上述观点，本院不予采纳；至于被告提出其施工部分的人工费为879772.64元和餐费396元应从工程总款中予以扣除的观点，被告就其上述观点未能提供任何据以支持的证据，应承担举证不能的责任，而原告自认的被告施工的人工费为423806.6元，本院以原告自认的被告施工的人工费金额为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解

本案中，对于工程概预算表中记载艺体中心外墙干挂理石造价为2393260元，被告对此结论虽提出异议，但未提供有效的证据证明其主张，亦拒绝就艺体中心外墙干挂理石造价进行鉴定，故就被告的上述意见本院不予采纳，对于上述结论，本院予以采信。扣除双方确认的被告已经支付的工程款、抵顶工程款的房屋作价金额和被告施工部分的人工费423806.6元，被告还应支付原告工程款1195331元。至于原告主张除了工程预算表中记载的艺体中心外墙干挂理石造价，原告另外施工的室内理石等工程造价没有计算在内的观点，因原告未提供有效的证据加以证明，亦未就其另外施工部分项目申请进行造价鉴定，本院无法确定其是否还存在另外施工项目及工程

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终2387号上诉人（原审被告）：赵成邦，男，1956年1月1日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：关宇泽，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛玉胜，男，1971年8月4日出生，现住营口市鲅鱼圈区。上诉人赵成邦因与被上诉人牛玉胜建设工程施工合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初2421号民事判……