建设工程合同纠纷 （2019）沪01民终12613号

依法成立的合同，对宇春公司、海奉公司双方均有约束力，双方均应恪守履行。宇春公司、海奉公司签署的工程名称为2013年碧海金沙国际音乐节标志线工程的《建设工程施工分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应依此履行各自的权利义务。本案在审理中，宇春公司、海奉公司对工程项目、工期、工程造价、审价报告、宇春公司开具的发票均无异议，一审法院予以确认。海奉公司抗辩本案已过诉讼时效，一审法院认为，合同中明确约定竣工后第三年余款付清，而竣工时间约定且实际也是2013年6月20日，竣工后第三年应理解为至2016年6月19日止，宇春公司向一审法院提起诉讼在2019年2月25日，尚在诉讼时效内，故对海奉公司的此抗辩，一审法院不予支持。海奉公司同时抗辩称2015年5月19日支付宇春公司的715,072元包含有本案涉案工程的价款，但根据一审法院查明的事实和当事人提供的证据，715,072元系本案当事人签订的工程项目名称为杭州湾“专精特新”贤都园钢丝网围栏工程的工程价款，至于杭州湾“专精特新”贤都园钢丝网围栏工程的合同纠纷，与本案系两个法律关系，不属本案审理范围，当事人可另案诉讼处理。现海奉

依法成立的合同，对宇春公司、海奉公司双方均有约束力，双方均应恪守履行。宇春公司、海奉公司签署的工程名称为2013年碧海金沙国际音乐节标志线工程的《建设工程施工分包合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方均应依此履行各自的权利义务。本案在审理中，宇春公司、海奉公司对工程项目、工期、工程造价、审价报告、宇春公司开具的发票均无异议，一审法院予以确认。海奉公司抗辩本案已过诉讼时效，一审法院认为，合同中明确约定竣工后第三年余款付清，而竣工时间约定且实际也是2013年6月20日，竣工后第三年应理解为至2016年6月19日止，宇春公司向一审法院提起诉讼在2019年2月25日，尚在诉讼时效内

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12613号上诉人（原审被告）：上海海奉建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4958号126室。法定代表人：徐连清，董事长。委托诉讼代理人：蔡克，上海市龙襄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:上海宇春公路安全设施有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉拓公路777号。法定代表人：董建国，董事长。委托诉讼代理人：张驰强，上……