（2013）深中法民终字第648号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，在仲裁过程中为了确保裁决的执行，法院可以根据仲裁申请人的申请采取财产保全措施。在被告深圳市哥弟实业有限公司与第三人的房屋租赁合同纠纷一案中，依据被告深圳市哥弟实业有限公司的申请，在其提供担保的情况下，深圳市宝安区人民法院作出（2011）××民三初字第××号民事裁定，查封了第三人的部分存款及电器，该诉讼保全的申请人适格，对象正确，申请保全标的未超出被告深圳市哥弟实业有限公司的仲裁请求范围，采取财产保全的程序并未违反法律法规的禁止性规定，并不属于申请财产保全有错误的情形，在法院采取财产保全措施后，原告亦未对该财产保全措施提出任何异议。且原告提出的装修损失、经营及管理损失、佣金损失、货品积压过期损失、维修工程等损失，均无相应的证据证明与被告深圳市哥弟实业有限公司申请本院采取的保全措施有相应的因果关系，故原告的请求没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决：驳回原告深圳市铭可达购物中

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，在仲裁过程中为了确保裁决的执行，法院可以根据仲裁申请人的申请采取财产保全措施。在被告深圳市哥弟实业有限公司与第三人的房屋租赁合同纠纷一案中，依据被告深圳市哥弟实业有限公司的申请，在其提供担保的情况下，深圳市宝安区人民法院作出（2011）××民三初字第××号民事裁定，查封了第三人的部分存款及电器，该诉讼保全的申请人适格，对象正确，申请保全标的未超出被告深圳市哥弟实业有限公司的仲裁请求范围，采取财产保全的程序并未违反法律法规的禁止性规定，并不属于申请财产保全有错误的情形，在法院采取财产保全措施后，原告亦未对该财产保全措施提出任何

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第648号上诉人（原审原告）深圳市铭可达购物中心有限公司。法定代表人梁某，该公司执行董事。委托代理人项某，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市哥弟实业有限公司。法定代表人史某，该公司总经理。委托代理人黄某，广东深宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市沙井坣岗股份合作公司。法定代表人陈某，该公司董事长。委托代理人钟……