民间借贷纠纷 （2019）皖08民终1608号

本案的争议焦点为齐继光于2016年4月13日出据欠朱建萍的60000元借款，后来是否以机械设备予以了抵偿。2017年2月6日，方从梅经手从齐继光处接收联合冲剪机等机械设备，在收条上载明上述机械设备折合65万元，偿还方从梅20万元，熊某15万元，汪小美14万元，李海燕8.6万元，朱建萍5.4万元，方敏2万元。后该机械设备由方从梅经手分三次变卖，得款23.9万元，扣除搬运费，余款由方从梅、熊某、汪小美、李海燕、朱建萍、方敏等6位债权人按债权比例领取。朱建萍虽未在收条上共同签名，但其按比例领取了变卖款，其行为应视为对齐继光以机械设备抵款予以认可。同时，朱建萍没有证据证明双方协商以机械设备变卖款按实抵偿债务，而要求将齐继光的机械设备变卖款按实抵债亦不合情理。因此，对齐继光辩称朱建萍该借款已通过机械设备抵债而予以了清偿的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱建萍要求被告齐继光、安徽晨光机械有限公司支付借款34320元及利息的诉讼请求。案件受理费797元，减半收取计399元，由原告朱

本案的争议焦点为齐继光于2016年4月13日出据欠朱建萍的60000元借款，后来是否以机械设备予以了抵偿。2017年2月6日，方从梅经手从齐继光处接收联合冲剪机等机械设备，在收条上载明上述机械设备折合65万元，偿还方从梅20万元，熊某15万元，汪小美14万元，李海燕8.6万元，朱建萍5.4万元，方敏2万元。后该机械设备由方从梅经手分三次变卖，得款23.9万元，扣除搬运费，余款由方从梅、熊某、汪小美、李海燕、朱建萍、方敏等6位债权人按债权比例领取。朱建萍虽未在收条上共同签名，但其按比例领取了变卖款，其行为应视为对齐继光以机械设备抵款予以认可。同时，朱建萍没有证据证明双方协商以机械设备变卖款按实抵

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1608号上诉人（原审原告）：朱建萍，女，1964年5月8日出生，汉族，退休工人，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：刘文革，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐继光，男，1961年8月17日出生，汉族,安徽晨光机械有限公司法定代表人，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：安徽晨光机械有限公司，住所地安徽省桐城市合安路文昌工业……