买卖合同纠纷 （2014）聊商终字第113号

刘元勤、刘元祥、刘元奎三人共同经营腾飞轴承公司。2009年1月24日，刘元勤为汪文祥出具欠条一张，双方对此并无异议，可以认定。汪文祥主张欠款系刘元勤的个人债务，并就其主张提供了欠条一张、2012年10月10日在临清市联信正清有限责任公司调取的腾飞轴承公司破产清算过程档案资料三页、（2012）临商重初字第1号裁定书一份。从证据的关联性上看，三组证据没有相互印证，不足以认定汪文祥所主张的事实。刘元勤主张该欠款为公司债务。首先，依据刘元勤提供的腾飞轴承公司吊销情况，可以认定腾飞轴承公司的成立时间是2000年10月10日，吊销核准日期为2009年12月28日。依据刘元勤提供的三人签订的还款协议证明书，可以认定腾飞轴承公司2009年3月27日前仍处于公司经营状态。其次，依据刘元勤提供的公司入库单据四份、批款通知书九份及账目一份，可以认定2007-2009年间汪文祥与腾飞轴承公司存在轴承业务往来关系，虽汪文祥辩称以上证据未加盖公司印章，但依据证据字面表示、交易习惯及刘元勤公司合伙人的身份，可以认定刘元勤在批款单上签字系代表公司履行职务行为而非个人行为。综上所述，刘元勤在2009年1月24日为汪文祥

刘元勤、刘元祥、刘元奎三人共同经营腾飞轴承公司。2009年1月24日，刘元勤为汪文祥出具欠条一张，双方对此并无异议，可以认定。汪文祥主张欠款系刘元勤的个人债务，并就其主张提供了欠条一张、2012年10月10日在临清市联信正清有限责任公司调取的腾飞轴承公司破产清算过程档案资料三页、（2012）临商重初字第1号裁定书一份。从证据的关联性上看，三组证据没有相互印证，不足以认定汪文祥所主张的事实。刘元勤主张该欠款为公司债务。首先，依据刘元勤提供的腾飞轴承公司吊销情况，可以认定腾飞轴承公司的成立时间是2000年10月10日，吊销核准日期为2009年12月28日。依据刘元勤提供的三人签订的还款协议证明书，

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊商终字第113号上诉人（原审原告）：汪文祥，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘元勤，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：王明辉，临清新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：刘元祥，男，1950年10月16日出生，汉……