生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏06民终1848号

本案双方争议焦点为范广山到唐文俊处施工是否受张加宏的雇佣，原审法院确定的赔偿主体及赔偿数额是否正确。发生范广山受伤事故的油漆工程规模较小，就该工程施工各方没有订立书面协议，就工程施工的洽谈、材料的提供、施工工具的提供、施工人员的召集等事实，双方在一、二审中的陈述基本一致。即张加宏主动联系唐文俊要求做油漆、油漆是张加宏出售、施工现场的脚手架是张加宏提供，范广山根据张加宏的要求自行到达唐文俊处，与非张加宏通知的其他两名油漆工共同进行油漆施工。张加宏称其仅是介绍范广山去唐文俊处施工，但其没有证据证明事前告知了唐文俊由范广山去施工并取得唐文俊的同意。范广山、张加宏之前就有断续的雇佣关系，张加宏一审答辩称“我找你干活是付工资的”就是双方存在雇佣关系的直接反映，本次施工并没有另行订立协议明确两人的关系，故应当认定还是与之前一样张加宏有油漆施工任务后临时雇佣范广山参加施工，双方就本次发生范广山受伤事故工程仍为雇佣关系。张加宏上诉称是介绍范广山去唐文俊处施工、是唐文俊雇佣范广山不符合事实，本院不予采纳。对于原审认定的范广山的损失，其中误工费部分并未超过合理范围，张加宏认可范广山是油漆工、长期从事油漆施

本案双方争议焦点为范广山到唐文俊处施工是否受张加宏的雇佣，原审法院确定的赔偿主体及赔偿数额是否正确。发生范广山受伤事故的油漆工程规模较小，就该工程施工各方没有订立书面协议，就工程施工的洽谈、材料的提供、施工工具的提供、施工人员的召集等事实，双方在一、二审中的陈述基本一致。即张加宏主动联系唐文俊要求做油漆、油漆是张加宏出售、施工现场的脚手架是张加宏提供，范广山根据张加宏的要求自行到达唐文俊处，与非张加宏通知的其他两名油漆工共同进行油漆施工。张加宏称其仅是介绍范广山去唐文俊处施工，但其没有证据证明事前告知了唐文俊由范广山去施工并取得唐文俊的同意。范广山、张加宏之前就有断续的雇佣关系，张加宏一审答辩

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终1848号上诉人（原审被告）张加宏。委托代理人储成林，海安县海安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）范广山。委托代理人张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐文俊。上诉人张加宏因与被上诉人范广山、唐文俊身体权纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……