计算机软件著作权许可使用合同纠纷 （2014）一中民终字第5976号

本案属于计算机软件著作权许可使用合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方提交的证据，《产品签收单》上的合同编号与本案合同编号一致，可以确认其关联性。《产品签收单》有张振鹭签字，新华博公司提交的《请假申请单》上”人事签收”一栏也有张振鹭签字，亦可初步确认签收行为与新华博公司的关联性。因安徽省合肥市无”数字传媒大厦”一地，而北京市海淀区上地信息路7号为数字传媒大厦，虽然交付内容是否合格须经实体审理之后另行判定，但现有证据可初步认定北京市海淀区为软件交付地。涉案合同本质上是计算机软件许可使用合同，软件交付地应当认定为合同履行地，故本案合同履行地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告安徽新华博信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。新华博公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，以一审法院修改案由，违反法律规定及根据”产品验收单”认定合同履行地在北京错误为由。请求法院将本案移送至合肥市中级人民法院审理。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起

本案属于计算机软件著作权许可使用合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方提交的证据，《产品签收单》上的合同编号与本案合同编号一致，可以确认其关联性。《产品签收单》有张振鹭签字，新华博公司提交的《请假申请单》上”人事签收”一栏也有张振鹭签字，亦可初步确认签收行为与新华博公司的关联性。因安徽省合肥市无”数字传媒大厦”一地，而北京市海淀区上地信息路7号为数字传媒大厦，虽然交付内容是否合格须经实体审理之后另行判定，但现有证据可初步认定北京市海淀区为软件交付地。涉案合同本质上是计算机软件许可使用合同，软件交付地应当认定为合同履行地，故本案合同履行地在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第5976号上诉人（原审被告）安徽新华博信息技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号国家动漫产业基地A4楼8层。法定代表人王桂水，董事长。委托代理人程远龙，安徽百大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京敏锐度信息技术有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院5号楼5层506。法定代表人朱贺军，经理。委托代理人丁灿……