其他行政行为 （2016）最高法行申4701号

本案的核心争议是再审申请人刘广生就其与天津市河西区房地产管理局之间的房屋征收补偿协议争议，向再审被申请人河西区政府申请行政复议，是否属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。再审申请人于2014年3月4日与天津市河西区房地产管理局签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，再审申请人于2014年7月21日向再审被申请人申请行政复议，其主要复议请求是撤销该房屋征收补偿协议。根据当时理解与适用《中华人民共和国行政复议法》第六条的一般标准，房屋征收补偿协议争议未被纳入行政复议范围。且经原审法院查明，再审申请人就其与天津市河西区房地产管理局之间的房屋征收补偿协议争议，已于2015年2月向天津市河西区人民法院提起民事诉讼，请求撤销该房屋征收补偿协议，该院已立案受理。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，均无不当。刘广生提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘广生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘

本案的核心争议是再审申请人刘广生就其与天津市河西区房地产管理局之间的房屋征收补偿协议争议，向再审被申请人河西区政府申请行政复议，是否属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。再审申请人于2014年3月4日与天津市河西区房地产管理局签订了《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，再审申请人于2014年7月21日向再审被申请人申请行政复议，其主要复议请求是撤销该房屋征收补偿协议。根据当时理解与适用《中华人民共和国行政复议法》第六条的一般标准，房屋征收补偿协议争议未被纳入行政复议范围。且经原审法院查明，再审申请人就其与天津市河西区房地产管理局之间的房屋征收补偿协议争议，已于2015年2月向天津

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4701号再审申请人（一审原告、二审上诉人)刘广生。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。法定代表人苑广睿，该区人民政府区长。再审申请人刘广生因诉天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依……