买卖合同纠纷 （2019）豫03民终2902号

当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的现有证据只能证明原被告之前多次有业务往来，不能证明被告欠原告货款（2017年1月4日至2017年3月26日之前供货）。故原告的诉求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告莱芜市鼎安焊接材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4,815元，减半收取2,408元，由原告莱芜市鼎安焊接材料有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人鼎安公司主张许胜杰拖欠货款234,360元未付，根据上述规定,应由鼎安公司对此承担举证责任。鼎安公司一审时提交的发货明细、物流单据、银行流水、聊天记录等证据，仅能证明双方之间存在买卖合同关系，因其未能提交

当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的现有证据只能证明原被告之前多次有业务往来，不能证明被告欠原告货款（2017年1月4日至2017年3月26日之前供货）。故原告的诉求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告莱芜市鼎安焊接材料有限公司的诉讼请求。案件受理费4,815元，减半收取2,408元，由原告莱芜市鼎安焊接材料有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据《最高人民

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2902号上诉人（原审原告）：莱芜市鼎安焊接材料有限公司。住所地山东省莱芜市莱城区方下镇土楼村。法定代表人：王新成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔斌、崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许胜杰，男，1981年5月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张博、郭欢欢，河南弘创律师事务所律师。上诉人莱芜……