借款合同纠纷 （2019）京01民终10596号

借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，亨利智创公司仅提交款项交付凭证，未提交借贷合意凭证。亨利智谷公司就双方不存在借贷关系进行抗辩，并提供了相应证据。根据各方当事人提交的证据及庭审中各方当事人的陈述，从最初的《智慧消防项目合作框架协议》到亨利智谷公司的第一次联席工作会议纪要，均可看出亨利智创公司基于“智慧消防项目”对亨利智谷公司有投资关系。亨利智创公司所提交的证据不足以证明其与亨利智谷公司存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现亨利智创公司仅依据转（付）款凭证主张权利依据不足。亨利智创公司对于要求刘平元、杨宗平、侯建旗、程钰迦在未实缴出资范围内对债务承担连带清偿责任的请求亦未提出相应的事实依据。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回亨利智创

借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，亨利智创公司仅提交款项交付凭证，未提交借贷合意凭证。亨利智谷公司就双方不存在借贷关系进行抗辩，并提供了相应证据。根据各方当事人提交的证据及庭审中各方当事人的陈述，从最初的《智慧消防项目合作框架协议》到亨利智谷公司的第一次联席工作会议纪要，均可看出亨利智创公司基于“智慧消防项目”对亨利智谷公司有投资关系。亨利智创公司所提交的证据不足以证明其与亨利智谷公司存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10596号上诉人（原审原告）：亨利智创（北京）科技有限公司。法定代表人：王亚滨，董事长。委托诉讼代理人：白建朝，经世（和桂格尔新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅艳荣，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川亨利智谷科技有限公司，住所地四川省成都市成华区双桥路169号。法定代表人：胡兵，董事长。被上诉人（原审被告）：刘平元，……