股权转让纠纷 （2017）最高法民申2414号

费本文等人的再审理由依据不足，不能成立。（一）费本文、费莉莉、张文武二审中提交的证明张萍欠缴税款的税务机关的相关文件，均系2016年下发，而张萍于2013年7月即移交公司相关资料，同年11月12日完成了公司股权变更登记手续，履行了主要的合同义务。按照《股权转让协议书》关于付款的约定，此时费本文、张文武、费莉莉就应该支付剩余价款，其以2016年出现的税务机关的文件作为其当时停止支付补偿款的依据不能成立。且费本文没有证据证明税务机关文件所涉税款已实际缴纳，该税款最终是否实际发生尚未确定，因此费本文要求从剩余补偿款扣除该税款的证据不足。按照各方《股权转让协议书》约定，针对公司存续期间未了结的与案件经营相关的税收缴纳义务均应由实际经手人、处分人自行承担。二审法院认为费本文、费莉莉、张文武可待实际缴纳后依据股权转让协议约定向“实际经手人、处分人”主张权利并无不当，费本文、费莉莉、张文武待实际缴纳后可以另行主张。费本文、费莉莉、张文武称“张萍转让给汪澍的440万债权中，有100万是张萍的个人所得税”，但是按照《股权转让协议书》第四项的约定“鉴于甲方在动议、申请、审批、设立裕嘉小贷公司期间支付了不菲

费本文等人的再审理由依据不足，不能成立。（一）费本文、费莉莉、张文武二审中提交的证明张萍欠缴税款的税务机关的相关文件，均系2016年下发，而张萍于2013年7月即移交公司相关资料，同年11月12日完成了公司股权变更登记手续，履行了主要的合同义务。按照《股权转让协议书》关于付款的约定，此时费本文、张文武、费莉莉就应该支付剩余价款，其以2016年出现的税务机关的文件作为其当时停止支付补偿款的依据不能成立。且费本文没有证据证明税务机关文件所涉税款已实际缴纳，该税款最终是否实际发生尚未确定，因此费本文要求从剩余补偿款扣除该税款的证据不足。按照各方《股权转让协议书》约定，针对公司存续期间未了结的与案件经

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2414号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费本文。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张文武。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：费莉莉。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪澍。委托诉讼代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。一审第三人（二审被上诉人）：张……