买卖合同纠纷 （2019）粤19民终10648号

本案是买卖合同纠纷。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.浪淘沙公司诉请的货款有无超过诉讼时效；2.帝鸿公司、良其公司、富致康公司的责任如何认定。对此，原审法院分析如下：对焦点一。浪淘沙公司提交的QQ聊天记录显示案涉交易的采购订单均是刘秋红向浪淘沙公司发送，浪淘沙公司也是向刘秋红发送对账单，部分货物也是由刘秋红签收。帝鸿公司确认QQ聊天记录的真实性，确认刘秋红2015年3月至2015年5月期间在帝鸿公司担任业务员并从2015年6月开始代表帝鸿公司和良其公司与浪淘沙公司交易，故刘秋红在案涉交易中是帝鸿公司的代表人。刘秋红在2016年8月11日要求浪淘沙公司发送欠款明细，浪淘沙公司向其发送了案涉货款的明细表，刘秋红要求浪淘沙公司将已付款的部分去掉，可见，浪淘沙公司在2016年8月11日已经向帝鸿公司主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，本案应从2016年8月12日重新起算三年，浪淘沙公司于2018年11月29日起诉并未超过诉讼时效，故原审法院对浪淘沙公司的诉请依法进行审理。对焦点二。第一，关于帝鸿公司

本案是买卖合同纠纷。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.浪淘沙公司诉请的货款有无超过诉讼时效；2.帝鸿公司、良其公司、富致康公司的责任如何认定。对此，原审法院分析如下：对焦点一。浪淘沙公司提交的QQ聊天记录显示案涉交易的采购订单均是刘秋红向浪淘沙公司发送，浪淘沙公司也是向刘秋红发送对账单，部分货物也是由刘秋红签收。帝鸿公司确认QQ聊天记录的真实性，确认刘秋红2015年3月至2015年5月期间在帝鸿公司担任业务员并从2015年6月开始代表帝鸿公司和良其公司与浪淘沙公司交易，故刘秋红在案涉交易中是帝鸿公司的代表人。刘秋红在2016年8月11日要求浪淘沙公司发送欠款明细，浪淘沙公司向其发送了案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终10648号上诉人（原审原告）：东莞市浪淘沙电子有限公司。住所地为广东省东莞市长安镇厦边上朗路4号光辉科技园01栋2楼C区，统一社会信用代码为914419000599647019。法定代表人：张开启，系该公司经理。委托诉讼代理人：石旭，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏亮，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海良……