民间借贷纠纷 （2016）豫04民终2269号

本案齐建伟由葛继彬担保借李玉莲360000元事实清楚，齐建伟应承担还款义务。本案争议的关键是：一、本案的利率如何计算；二、葛继彬承担保证责任的方式是什么；三、是否已超过保证期间。关于借款利率，齐建伟于2014年7月2日出具的“借据”，在借款期限内即2014年7月2日至2014年10月1日期间并未约定有利息，根据法律规定，应视为不支付利息。葛继彬在借条的标记关于借款利息为5分的表述，因为其并非借款人，也无证据证明得到齐建伟的认可，因此，不能视为李玉莲与齐建伟之间有月息5分的约定。齐建伟于2014年10月26日出具的承诺书为李玉莲认可并持有，该承诺书应对双方有约束力。依据该承诺书，自2014年12月2日，按日息4‰计算违约金，以该表述可以看出，在2014年12月2日前，李玉莲与齐建伟之间并未约定利息，因此，视为不支付利息。2014年12月2日以后的利率为4‰，合月利率12%，明显高于法律规定的2%，超出部分应不予支持。因此，该36万元借款，应自2014年12月2日起，按月利率2%给付利息至借款全部还完为止。齐建伟已付的50000元应从利息中予以扣减。关于保证责任的方式。担保法第十六条规定，

本案齐建伟由葛继彬担保借李玉莲360000元事实清楚，齐建伟应承担还款义务。本案争议的关键是：一、本案的利率如何计算；二、葛继彬承担保证责任的方式是什么；三、是否已超过保证期间。关于借款利率，齐建伟于2014年7月2日出具的“借据”，在借款期限内即2014年7月2日至2014年10月1日期间并未约定有利息，根据法律规定，应视为不支付利息。葛继彬在借条的标记关于借款利息为5分的表述，因为其并非借款人，也无证据证明得到齐建伟的认可，因此，不能视为李玉莲与齐建伟之间有月息5分的约定。齐建伟于2014年10月26日出具的承诺书为李玉莲认可并持有，该承诺书应对双方有约束力。依据该承诺书，自2014年12

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终2269号上诉人（原审原告）:李玉莲，女，汉族，居民，户籍地平顶山市湛河区，现住叶县。被上诉人（原审被告）:齐建伟，男，汉族，居民，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）:葛继彬，男，汉族，居民，住叶县。委托诉讼代理人：王春民，河南星烁律师事务所律师。上诉人李玉莲因与被上诉人齐建伟、葛继彬民间借贷纠纷一案，不服叶县人民法院（2015）……