（2016）粤19行终156号

根据国务院《工伤保险条例》第（五）条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，具有对东莞市行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案东莞社保局执法主体适格，程序合法。本案的争议焦点是：王明香于2015年8月8日受到的事故伤害是否属于“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形。王明香主张其在2015年8月8日受伤，有病历、诊断证明书、交通事故认定书等证据。安德丰公司在工伤认定阶段提交了《工伤证明》、《事故证人证言》，内容与王明香主张的一致。且安德丰公司在工伤认定阶段没有主张王明香不是工伤，没有依照《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定向东莞社保局提供证据证明王明香不属于工伤。王明香本人陈述和赵洪军的证言均可证实王明香是在安德丰公司的老厂完成工作后继续到新厂工作，途中搭乘电动车发生事故受伤，该情形属于“因工外出期间，由于工作原因受到伤害的”情形。因此，东莞社保局认定王明香的案涉事故所受伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，证据确凿，适用法律正确。安德丰公司的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院依法予以驳回。综上，原

根据国务院《工伤保险条例》第（五）条第二款的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，具有对东莞市行政区域内的工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案东莞社保局执法主体适格，程序合法。本案的争议焦点是：王明香于2015年8月8日受到的事故伤害是否属于“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形。王明香主张其在2015年8月8日受伤，有病历、诊断证明书、交通事故认定书等证据。安德丰公司在工伤认定阶段提交了《工伤证明》、《事故证人证言》，内容与王明香主张的一致。且安德丰公司在工伤认定阶段没有主张王明香不是工伤，没有依照《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定向

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤19行终156号上诉人（原审原告）：东莞市安德丰电池有限公司。住所地：东莞市大朗镇松木山村祥明路**号*栋**栋，营业执照注册号：441900000677408。法定代表人：魏善奎，总经理。委托代理人：杨弟鹏，该公司行政人事部经理。被上诉人（原审被告）：东莞市社会保障局。住所地：广东省东莞市城区东城大道社保大楼，组织机构代码：45723264……