（2014）浙杭民终字第3354号

本案的争议焦点在于：张喻美对章柏洪的受伤后果是否存在过错；袁士发作为本次砍树的组织者，对章柏洪的受伤后果是否存在过错；章柏洪对损害的发生是否存在过错；若本案上述当事人存在过错，则本案的过错程度如何划分。原审法院认为，章柏洪、袁士发及案外人郎建明、袁彬华等人存在长期劳务合作关系。本案中，袁士发在得知张喻美家山上的柴需要砍伐后，联系章柏洪及另四人，自带工具，并自主安排工作时间，按照张喻美的要求完成砍树及卖树工作，可以认定章柏洪、袁士发及另四人与张喻美之间形成了承揽合同关系。根据一般常识，山林树木砍伐工作并不需要特别资质，章柏洪、袁士发在一审庭审中亦认可其在案涉砍树工作之前也替张喻美完成过其他砍树工作。张喻美根据熟识程度将工作信息直接通知袁士发，其在人员选任及资质审查上并无不妥。张喻美作为八旬老人，亦无能力对砍树工作进行监督及采取安全防范措施，故张喻美在本次事故中不存在过错。在章柏洪、袁士发及案外人郎建明、袁彬华、俞洪明、俞满华组成的相对固定的劳务团体中，各方应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，案涉砍树工作系由袁士发联系、召集，并洽谈好报酬。作为本次劳务合作中的组织者，袁士发在本次劳务过

本案的争议焦点在于：张喻美对章柏洪的受伤后果是否存在过错；袁士发作为本次砍树的组织者，对章柏洪的受伤后果是否存在过错；章柏洪对损害的发生是否存在过错；若本案上述当事人存在过错，则本案的过错程度如何划分。原审法院认为，章柏洪、袁士发及案外人郎建明、袁彬华等人存在长期劳务合作关系。本案中，袁士发在得知张喻美家山上的柴需要砍伐后，联系章柏洪及另四人，自带工具，并自主安排工作时间，按照张喻美的要求完成砍树及卖树工作，可以认定章柏洪、袁士发及另四人与张喻美之间形成了承揽合同关系。根据一般常识，山林树木砍伐工作并不需要特别资质，章柏洪、袁士发在一审庭审中亦认可其在案涉砍树工作之前也替张喻美完成过其他砍树工

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第3354号上诉人（原审原告）章柏洪。委托代理人周懿懿、洪凌。被上诉人（原审被告）袁士发。被上诉人（原审被告）张喻美。上诉人章柏洪因与被上诉人袁士发、张喻美提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富新民初字第12号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理……