与破产有关的纠纷 （2019）川16民初95号

本案争议焦点为：李静涵起诉是否超过起诉期限；李静涵购买的案涉四套商品房是否属于破产财产。 关于李静涵起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国破产法若干问题的规定(三)》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼……”李静涵与重向房产公司破产债权确认纠纷一案已按李静涵撤诉处理，本案属于李静涵与重向房产公司与破产有关的纠纷，其诉讼请求为确认案涉房屋不属于重向房产公司的破产财产，并非对债权表记载的债权提出的异议，因此，其起诉期限不受上述规定的限制。重向房产公司关于李静涵起诉已经超过起诉期限的辩称意见，本院不予采纳。 关于李静涵购买的案涉四套商品房是否属于破产财产的问题。李静涵主张依据《最高人民法院关于审理破产企业案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定，其所购四套商品房属于“尚未转移占有但相对人已经完全支付对价的特定物”，不属于重向房产公司的破产财产。但《最高人民法院关

本案争议焦点为：李静涵起诉是否超过起诉期限；李静涵购买的案涉四套商品房是否属于破产财产。 关于李静涵起诉是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国破产法若干问题的规定(三)》第八条规定“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼……”李静涵与重向房产公司破产债权确认纠纷一案已按李静涵撤诉处理，本案属于李静涵与重向房产公司与破产有关的纠纷，其诉讼请求为确认案涉房屋不属于重向房产公司的破产财产，

四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初95号 原告：李静涵，男，汉族，生于1989年4月7日，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：彭胜，四川鼎立律师事务所律师。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街**。 诉讼代表人：杨晓华，四川重向房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：董文华，男，该公司管理人工作人员。 原告李静涵与……