民间借贷纠纷 （2017）浙01民终5268号

借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，应当予以采信。郑定茂就案涉借款的发生及款项支付提供的补充证据，能够反映出实际出借金额及款项来源，且孙德潮就2015年11月5日由其出具的借条予以认可，故该借条能够证明郑定茂与孙德潮之间的借贷关系成立并生效。横箭公司抗辩认为郑定茂并未根据借条出借1038000元的主张，未能提供相反证据足以推翻借据所载的借款金额，故对其抗辩意见不予采纳。对于第二个争议焦点：横箭公司抗辩称，郑定茂与孙德潮系同学关系、又从事财务工作，相互之间知根知底。孙德潮作为横箭公司的股东及财务总监，利用职务之便使用公司印章对案涉借款担保，其后又转让公司股权及对名下房产设定权利负担。由此可见，双方存在恶意串通损害保证人利益的行为，故横箭公司担保应属无效。一审法院认为，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决作出前，当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。横箭公司仅凭同学关系、职业关系、工作便利、借条格式及其资产变动状况等因素，并不能当然

借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，应当予以采信。郑定茂就案涉借款的发生及款项支付提供的补充证据，能够反映出实际出借金额及款项来源，且孙德潮就2015年11月5日由其出具的借条予以认可，故该借条能够证明郑定茂与孙德潮之间的借贷关系成立并生效。横箭公司抗辩认为郑定茂并未根据借条出借1038000元的主张，未能提供相反证据足以推翻借据所载的借款金额，故对其抗辩意见不予采纳。对于第二个争议焦点：横箭公司抗辩称，郑定茂与孙德潮系同学关系、又从事财务工作，相互之间知根知底。孙德潮作为横箭公司的股东及财务总监，利用职务

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5268号上诉人(原审被告)：浙江横箭铁合金有限公司。住所地：浙江省建德市寿昌镇横山。法定代表人：钱海林，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：卢新才，浙江春秋联合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑定茂，男，1958年8月17日出生，汉族，住浙江省建德市。委托代理人（特别授权代理）：邵鸣，浙江贤哲律师事务所律师。原审被告：孙德潮……