买卖合同纠纷 （2017）津01民终5060号

本案的争议焦点为：一、昌易佳公司与泰州康红公司是否存在买卖合同关系，以及合同的履行情况。二、昌易佳公司主张的违约金应否支持，如何计算。对此，一审法院分析如下：一、昌易佳公司与泰州康红公司是否存在买卖合同关系，以及合同的履行情况。对此，昌易佳公司认为，泰州康红公司按照合同约定，向昌易佳公司付款1万元，应视为认可双方的合同关系。曹平构成表见代理，昌易佳公司与泰州康红公司存在买卖合同关系，且合同已经实际履行。泰州康红公司认为，昌易佳公司提交的合同盖章系伪造，对曹平代理泰州康红公司的行为未尽到充分的审查注意义务，故双方不存在合同关系，昌易佳公司也未能举证证明其履行合同义务。一审法院认为，昌易佳公司对于其与泰州康红公司买卖合同的存在及合同的履行负有举证责任。对此，昌易佳公司提交了进账单，证明泰州康红公司向昌易佳公司付款1万元，泰州康红公司对付款行为未表异议，但表示支票不是泰州康红公司交付昌易佳公司的，更不是支付货款的用途。但泰州康红公司并未对该付款行为作出合理解释，拒绝出示支票的存根。该付款行为结合昌易佳公司提交的合同，与合同的约定相符合，应认定昌易佳公司、泰州康红公司存在合同关系。关于曹平是否

本案的争议焦点为：一、昌易佳公司与泰州康红公司是否存在买卖合同关系，以及合同的履行情况。二、昌易佳公司主张的违约金应否支持，如何计算。对此，一审法院分析如下：一、昌易佳公司与泰州康红公司是否存在买卖合同关系，以及合同的履行情况。对此，昌易佳公司认为，泰州康红公司按照合同约定，向昌易佳公司付款1万元，应视为认可双方的合同关系。曹平构成表见代理，昌易佳公司与泰州康红公司存在买卖合同关系，且合同已经实际履行。泰州康红公司认为，昌易佳公司提交的合同盖章系伪造，对曹平代理泰州康红公司的行为未尽到充分的审查注意义务，故双方不存在合同关系，昌易佳公司也未能举证证明其履行合同义务。一审法院认为，昌易佳公司对于

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5060号上诉人（原审被告）：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地江苏省泰州市高港区刁铺镇振北路9号，实际经营地北京市朝阳区双井东三环中路22号。法定代表人：白富红，执行董事。委托诉讼代理人：蒋建桥，男，该公司江苏分公司经理。被上诉人（原审原告）：昌易佳（天津）国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨路197号海景大……