（2014）三中行终字第878号

被诉不予受理告知书认定事实不清、程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决撤销被诉不予受理告知书，责令通州住建委重新作出答复。通州住建委不服一审判决，上诉认为：一、一审法院关于袁加宏所使用土地性质的认定存在错误。关于涉案土地属于宅基地以外建设用地，上诉人在一审中尽到了举证责任，×村村委会作为涉案土地所有者知晓本村土地的规划用途和实际使用性质，且上诉人为进一步证明涉案房屋及使用土地性质在一审判决后又重新组织证据再次证明袁加宏所使用的土地不是宅基地且租赁的房屋未经行政主管部门审批。一审判决认为上诉人不能证明袁加宏所承租房屋系宅基地以外房屋的认定错误。二、一审法院未能采信庭审中上诉人关于申请裁决不予受理原因的适用法规属于错误。涉案土地不属于宅基地，依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条第二款之规定，袁加宏不能按该办法申请行政裁决。在对行政裁决申请审查阶段，上诉人对争议房屋进行了现场勘查，发现袁加宏房屋正在拆除中，该情况符合当事人已签订拆迁补偿协议且正在履行中，故被诉不予受理告知书符合《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》。三、一审

被诉不予受理告知书认定事实不清、程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第3目之规定，判决撤销被诉不予受理告知书，责令通州住建委重新作出答复。通州住建委不服一审判决，上诉认为：一、一审法院关于袁加宏所使用土地性质的认定存在错误。关于涉案土地属于宅基地以外建设用地，上诉人在一审中尽到了举证责任，×村村委会作为涉案土地所有者知晓本村土地的规划用途和实际使用性质，且上诉人为进一步证明涉案房屋及使用土地性质在一审判决后又重新组织证据再次证明袁加宏所使用的土地不是宅基地且租赁的房屋未经行政主管部门审批。一审判决认为上诉人不能证明袁加宏所承租房屋系宅基地以外房屋

北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2014）三中行终字第878号上诉人（一审被告）北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人贾君刚，主任。委托代理人赵明，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王晓春，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。上诉人（一审原告）袁加宏，男，1982年6月20日出生。委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。委……