房屋买卖合同纠纷 （2013）浙嘉民终字第558号

本案争议的焦点有三，一是为位于桐乡市乌镇镇凤仙街隆源路南段的店面的共有性质如何；二是蒋亚芬与苏人杰、蔡佩芬、蔡海泉、蔡荣庆、蔡明敏签订的房屋买卖合同是否有效，应否履行；三是苏烽、蔡亦峰、吴健、吴娟主张优先购买权能否成立。关于涉案房屋的共有性质。根据审理查明的事实，蔡荣庆、蔡佩芬、蔡海泉、蔡明敏、蔡玲玲在1998年取得涉案房屋的继承权。2005年4月25日该房产权证登记于蔡荣庆、蔡佩芬、蔡海泉、蔡明敏、蔡玲玲五人名下，并注明各共有权人所占份额为1／5，来源为“继承”。登记后，蔡荣庆、蔡佩芬、蔡海泉、蔡明敏、蔡玲玲均未提出异议。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款的规定，本案五继承人已通过共有的方法对遗产进行了分割，并确定了各自所占份额。一般来说，共同共有系基于共有人有明确约定或共有人存在继承、夫妻、家庭等共有关系的情况下。本案中，蔡荣庆、蔡佩芬、蔡海泉、蔡明敏、蔡玲玲没有约定涉案房屋为共同共有；五人虽有血缘关系，但并非生活居住在一起；且已经通过产权登记的方式确定了各自份额，故该房屋不属于共同共有。苏人杰、苏烽、蔡佩芬、蔡亦峰、吴健、吴娟主张涉案房屋为共同共有理由不能成立，原审法院

本案争议的焦点有三，一是为位于桐乡市乌镇镇凤仙街隆源路南段的店面的共有性质如何；二是蒋亚芬与苏人杰、蔡佩芬、蔡海泉、蔡荣庆、蔡明敏签订的房屋买卖合同是否有效，应否履行；三是苏烽、蔡亦峰、吴健、吴娟主张优先购买权能否成立。关于涉案房屋的共有性质。根据审理查明的事实，蔡荣庆、蔡佩芬、蔡海泉、蔡明敏、蔡玲玲在1998年取得涉案房屋的继承权。2005年4月25日该房产权证登记于蔡荣庆、蔡佩芬、蔡海泉、蔡明敏、蔡玲玲五人名下，并注明各共有权人所占份额为1／5，来源为“继承”。登记后，蔡荣庆、蔡佩芬、蔡海泉、蔡明敏、蔡玲玲均未提出异议。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条第二款的规定，本案五继承人已通过

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第558号上诉人（原审被告）：苏人杰。上诉人（原审被告）：苏烽。上诉人（原审被告）：蔡佩芬。委托代理人：蔡亦峰，系蔡佩芬之子，公民身份号码：3304251977********。上诉人（原审第三人）：蔡亦峰。上诉人（原审第三人）：吴健，又名吴延钦。上诉人（原审第三人）：吴娟。被上诉人（原审原告）：蒋亚芬。委托代理人：章加荣。原审被告：……