抚养纠纷 （2015）邯市少民终字第89号

北京市海淀区人民法院作出的民事调解书，仅仅确认了李霞彬与常贺英离婚，虽然系明财产无需法院处理，双方无其他纠纷，但其只能说明双方当事人当时在离婚时，对财产和其他事宜的态度。当时无需法院处理，无争议，不等于双方发生争议时无权再请求法院处理。双方在离婚时，就离婚案件所涉及的财产分割、子女抚养没有作出处理意见，而且原、被告也未签订书面协议。现双方对财产分割和子女抚养意见不一、发生纠纷，原告向法院提起诉讼，这是当事人的权利，且不违背有关法律法规，法院应当受理。原、被告共生育二个女儿，因为长女长期跟祖父母生活，次女长期在外祖父母家生活，离婚时双方协商长女由被告抚养，次女由原告抚养，原、被告离婚后，情况发生变化，长女现随原告生活，并当庭表示以后愿随母亲生活，次女也已经超过十周岁，也表示愿随母亲生活，考虑原告具备抚养子女的条件，并考虑有利于二个女儿以后的成长，二个女儿仍由原告抚养较妥。被告于2000年至2011年在青海玉树村务工，但现在的工作情况、工资收入情况不祥，原告也未提交证据证实被告的收入情况，就请求被告支付子女抚养费每人每月1156元，显然该数额偏高。参考河北省2014年农、林、牧、渔业行业的

北京市海淀区人民法院作出的民事调解书，仅仅确认了李霞彬与常贺英离婚，虽然系明财产无需法院处理，双方无其他纠纷，但其只能说明双方当事人当时在离婚时，对财产和其他事宜的态度。当时无需法院处理，无争议，不等于双方发生争议时无权再请求法院处理。双方在离婚时，就离婚案件所涉及的财产分割、子女抚养没有作出处理意见，而且原、被告也未签订书面协议。现双方对财产分割和子女抚养意见不一、发生纠纷，原告向法院提起诉讼，这是当事人的权利，且不违背有关法律法规，法院应当受理。原、被告共生育二个女儿，因为长女长期跟祖父母生活，次女长期在外祖父母家生活，离婚时双方协商长女由被告抚养，次女由原告抚养，原、被告离婚后，情况发生

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市少民终字第89号上诉人（原审被告）：李霞彬。委托代理人吴书军，河北邑峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常贺英。委托代理人李超，肥乡县鹏飞法律服务所法律工作者。上诉人李霞彬与被上诉人常贺英因子女抚养、财产纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2013）肥民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……