委托合同纠纷 （2017）鲁02民终10280号

本案系因合同引发的纠纷。争议焦点为：胡礼和、求实学院之间是何法律关系；青岛求实职业技术学院是否应向胡礼和支付涉案款项。关于第一个问题，胡礼和、求实学院曾就双方是否具有劳动合同关系进行仲裁，后因胡礼和不服仲裁结果而起诉至原审法院，原审法院作出的一审判决目前已发生法律效力，即已确认胡礼和、求实学院之间在2009年11月18日至2013年11月18日期间不存在劳动关系。结合本案相关证据，胡礼和、求实学院签订的协议约定，胡礼和接受求实学院的委托，为求实学院在不同区域招收学生，求实学院根据实际招生结果以给付提成款和其他奖励的方式支付相应报酬，双方间的协议系作为平等主体签订，为完成委托人事务而达成的委托合同，以上合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，胡礼和、求实学院均应依约履行。胡礼和之子胡青与求实学院签订的协议，因其已确认系代胡礼和签订，求实学院亦未提交证据证明与胡青存在合同关系，故胡青代签的合同应当认定为胡礼和、求实学院之间达成的合同。关于第二个问题，将具体费用认定如下：一、胡礼和主张2008年招生报酬881332.1元，依据为2008年3月1日胡礼和、求实学院签订的费用包干协议书、该年

本案系因合同引发的纠纷。争议焦点为：胡礼和、求实学院之间是何法律关系；青岛求实职业技术学院是否应向胡礼和支付涉案款项。关于第一个问题，胡礼和、求实学院曾就双方是否具有劳动合同关系进行仲裁，后因胡礼和不服仲裁结果而起诉至原审法院，原审法院作出的一审判决目前已发生法律效力，即已确认胡礼和、求实学院之间在2009年11月18日至2013年11月18日期间不存在劳动关系。结合本案相关证据，胡礼和、求实学院签订的协议约定，胡礼和接受求实学院的委托，为求实学院在不同区域招收学生，求实学院根据实际招生结果以给付提成款和其他奖励的方式支付相应报酬，双方间的协议系作为平等主体签订，为完成委托人事务而达成的委托合

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终10280号上诉人（原审原告）：胡礼和。委托诉讼代理人：闵凡国，山东海祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛求实职业技术学院。法定代表人：林夕宝，董事长。委托诉讼代理人：王立杰。委托诉讼代理人：姜林秀。上诉人胡礼和因与被上诉人青岛求实职业技术学院（以下简称求实学院）委托合同纠纷一案……