交通肇事 （2017）湘11刑终453号

因原审被告人尹某甲之妻刘某庚在上诉人洞口支公司为湘AB8***号小型面包车投保交强险和第三者责任险、车上人员责任险及乐驾人生驾驶员及随车人员意外险，事故发生时在保险合同期间，上诉人洞口支公司有义务对本案交通事故的损失进行赔偿，故“上诉人不是本案适格被告”的上诉理由不成立。本案证据没有达到证明肇事车辆从事运营活动，改变车辆使用性质的标准，故“肇事车辆从事运营活动，改变车辆使用性质，上诉人不应当承担保险赔偿责任”的上诉理由不成立；“乐驾人生”保险是驾驶员及随车人员意外保险，刘某庚为主被保险人，被保险人共为7人，即该车上驾驶员及随车人员共7人均为本保险合同的共同被保险人，该保险保障的是车上七人的人身利益。现随车人员刘某甲因交通事故死亡，保险赔偿条件成就，上诉人应当按照保险合同赔偿。同时，“乐驾人生”保险约定7人保险理赔总额为120万元，为7人共享，但没有特别写明每人的限额。故“乐驾人生属于人身保险，被害人刘某甲不是该保险的被保险人和受益人，上诉人对她的死亡不负保险赔偿义务。死亡一人赔偿金限额为17万多元，一审判处赔偿数额超出合同约定”的上诉理由不成立；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适

因原审被告人尹某甲之妻刘某庚在上诉人洞口支公司为湘AB8***号小型面包车投保交强险和第三者责任险、车上人员责任险及乐驾人生驾驶员及随车人员意外险，事故发生时在保险合同期间，上诉人洞口支公司有义务对本案交通事故的损失进行赔偿，故“上诉人不是本案适格被告”的上诉理由不成立。本案证据没有达到证明肇事车辆从事运营活动，改变车辆使用性质的标准，故“肇事车辆从事运营活动，改变车辆使用性质，上诉人不应当承担保险赔偿责任”的上诉理由不成立；“乐驾人生”保险是驾驶员及随车人员意外保险，刘某庚为主被保险人，被保险人共为7人，即该车上驾驶员及随车人员共7人均为本保险合同的共同被保险人，该保险保障的是车上七人的人身

湖南省永州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）湘11刑终453号原公诉机关：湖南省永州市冷水滩区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：中国太平洋财产保险股份有限公司洞口支公司,住所地湖南省洞口县文昌街道办事处文昌北路。负责人：杨某甲，该公司经理。诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师，代理权限为特别代理。原审附带民事诉讼原告人：卢某甲，男，1974年10月26日出……