保险纠纷 （2012）浙嘉商终字第154号

以上证据并非法律法规，生效判决和法制报道不能作为法律依据予以引用。朱四根、颜川英、张英二审未提供新的证据。本院二审查明的事实和原审基本一致。本院认为：本案的争议为理赔金额如何计算。天安保险嘉善支公司上诉主张的主要依据为保险合同中机动车第三者责任保险条款的第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，以上条款约定了发生事故后赔偿金额的折算比例，各方对事故中朱四根、颜川英应承担的赔偿金额经不计免赔折算后为644770.2375元等事实均不持异议，由于本案的第三者责任保险金额限额为500000元，故本案的实质性争议为在朱四根、颜川英没有购买不计免赔险种的情况下，天安保险嘉善支公司本案应承担的第三者责任保险金额限额是否也应折算扣减25%。天安保险嘉善支公司上诉认为：在损失金额不超过最高限额的情况之下是采用实际损失乘以免赔率作为赔偿金额，而在实际损失超过最高限额的情况之下，又采用最高限额折算扣减的计算方法。对此，本院认为，在同一份保险合同中，对于没有购买不计免赔险种的理赔应该采取同一种计算

以上证据并非法律法规，生效判决和法制报道不能作为法律依据予以引用。朱四根、颜川英、张英二审未提供新的证据。本院二审查明的事实和原审基本一致。本院认为：本案的争议为理赔金额如何计算。天安保险嘉善支公司上诉主张的主要依据为保险合同中机动车第三者责任保险条款的第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负主要事故责任的免赔率为15%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，以上条款约定了发生事故后赔偿金额的折算比例，各方对事故中朱四根、颜川英应承担的赔偿金额经不计免赔折算后为644770.2375元等事实均不持异议，由于本案的第三者责任保险金额限额为500000

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉商终字第154号上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司嘉善支公司。负责人：卢坚。委托代理人：曹平。被上诉人（原审原告）：朱四根。被上诉人（原审原告）：颜川英。以上二被上诉人委托代理人：张福根。原审第三人：张英。法定代理人：张永林。委托代理人：张国珍。上诉人天安保险股份有限公司嘉善支公司（下称“天安保险嘉善支公司”）因与被上诉人朱四根、颜川……