（2017）粤14行初115号

根据原告温耀宏的诉讼请求及理由，被告兴宁市政府的答辩意见，本案处理涉及对以下焦点问题的认定。一、关于收集体土地的公告是否具有可诉性的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对合法权益明显不产生实际影响的行政行为，已经立案的，应当裁定驳回起诉。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为。但是，被征收人以征收公内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符为由提起诉讼的，属于人民法院的受案范围。本案中，原告诉请撤销兴市府〔2015〕50号《征地集体土地公告》属不可诉的行政行为。二、关于涉案征收集体土地补偿安

根据原告温耀宏的诉讼请求及理由，被告兴宁市政府的答辩意见，本案处理涉及对以下焦点问题的认定。一、关于收集体土地的公告是否具有可诉性的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，对合法权益明显不产生实际影响的行政行为，已经立案的，应当裁定驳回起诉。县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、

广东省梅州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤14行初115号原告：温耀宏，男，汉族，1956年12月30日，兴宁市。委托代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：兴宁市人民政府，住所地：兴宁市兴城镇中山东路1号。法定代表人：丘孝东，市长。委托代理人：曾荣松，广东广兴律师事务所律师。委托代理人：杨松森，兴宁市国土资源局工作人员。原告温耀宏不服被告兴宁市人民政府（以下简称兴宁市政府）作……