（2015）深中法行终字第818号

对彭某于2013年7月17日在广州市南沙区广珠东线一涌路段发生交通事故死亡的事实，原、被告及第三人均无异议，且有交通事故认定书等相关证据可予证实，本院予以确认。本案的争议焦点是，彭某是否是在工作时间因工作原因死亡以及原告是否应承担彭某的工伤保险责任的单位。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，从运输协议书、切结同意书、被告对第三人张科所做的调查笔录以及交通事故认定书可知，事发当日彭某是在执行第三人张科与东莞瑞振金属制品有限公司的运输任务中发生交通事故死亡的，符合上述条例的规定。原告认为，事故发生时处于休息时间，且处于极易出现事故的时间段，故不应认定为工作时间；且彭某不是以原告的名义经营，故不应认定为工作原因。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，第三人张科挂靠原告对外经营，彭某为其聘

对彭某于2013年7月17日在广州市南沙区广珠东线一涌路段发生交通事故死亡的事实，原、被告及第三人均无异议，且有交通事故认定书等相关证据可予证实，本院予以确认。本案的争议焦点是，彭某是否是在工作时间因工作原因死亡以及原告是否应承担彭某的工伤保险责任的单位。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，从运输协议书、切结同意书、被告对第三人张科所做的调查笔录以及交通事故认定书可知，事发当日彭某是在执行第三人张科与东莞瑞振金属制品有限公司的运输任务中发生交通事故死亡的，符合上述条例的规定。原告认为，事故发生时处于休息时间，

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）深中法行终字第818号上诉人（原审原告）深圳市源兴通贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区紫苑街66号102-103，组织机构代码56851170-0。法定代理人袁思文，总经理。委托代理人薛稳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，……