（2017）豫01行终519号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。如何理解“因不动产提起的行政诉讼”是确定案件是否适用不动产所在地专属管辖的关键。从立法本意来看，“因不动产”应当主要指因不动产物权的设立、变更、消灭等行政行为引发的诉讼，并非只要行政行为涉及到不动产即应当适用不动产专属管辖的规定。本案中，上诉人提起行政诉讼是基于涉案的郑州110KV雪莲输变电工程可能对其健康权造成的不利影响，而该输变电工程规划选址无论与上诉人所购房屋远近与否，均不会对上诉人房屋的物权产生任何影响，故本案不属于“因不动产提起的诉讼”，不适用不动产专属管辖的规定。本案仍应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条一般地域管辖、即被告所在地确定管辖法院。一审裁定以原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件为由驳回起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 崔航微审判员 王 冰审判员 张 鹏二〇一七年九月
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。如何理解“因不动产提起的行政诉讼”是确定案件是否适用不动产所在地专属管辖的关键。从立法本意来看，“因不动产”应当主要指因不动产物权的设立、变更、消灭等行政行为引发的诉讼，并非只要行政行为涉及到不动产即应当适用不动产专属管辖的规定。本案中，上诉人提起行政诉讼是基于涉案的郑州110KV雪莲输变电工程可能对其健康权造成的不利影响，而该输变电工程规划选址无论与上诉人所购房屋远近与否，均不会对上诉人房屋的物权产生任何影响，故本案不属于“因不动产提起的诉讼”，不适用不动产专属管辖的规定。本案仍应按照《中华人民共和
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终519号上诉人（原审原告）白玲，女，1968年3月23日生，回族。上诉人（原审原告）金光，男，1983年11月18日生，汉族。上诉人（原审原告）闫天增，男，1983年6月8日生，汉族。上诉人（原审原告）高明涛，男，1980年11月14日生，汉族。委托代理人朱安新，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州……