（2015）沪二中民二（民）终字第1210号

双方当事人于2007年12月20日签订施工承包合同，并随着工程进度双方另签订三份补充协议，诉讼中城投公司对其真实性无异议，且合同已全部履行完毕。故原审法院确认双方签订的合同或协议合法有效。据此，交通公司履行了合同义务之后，城投公司应按约支付对应款项。经查，双方合同并未约定违约利息的赔付，但城投公司的延迟付款对交通公司确实造成一定经济损失，根据《最高人民法院》之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定办理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对交通公司主张城投公司赔偿利息损失的诉请，予以支持。诉讼中，城投公司对交通公司提出的利息计算方法未提出异议，予以照准。本案主要争议在于，企业法定代表人的任免是否影响该企业的诉讼主体地位。法律规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营。换言之，企业法人在核准登记的经营范围内从事经营，对外独立承担民事责任。现交通公司未被工商部门注销前，其享有法律规定的诉讼权利，故交通公司提起民事诉讼符合法律规定。企业法定代表人的任免或调整系企业内部的管

双方当事人于2007年12月20日签订施工承包合同，并随着工程进度双方另签订三份补充协议，诉讼中城投公司对其真实性无异议，且合同已全部履行完毕。故原审法院确认双方签订的合同或协议合法有效。据此，交通公司履行了合同义务之后，城投公司应按约支付对应款项。经查，双方合同并未约定违约利息的赔付，但城投公司的延迟付款对交通公司确实造成一定经济损失，根据《最高人民法院》之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按照约定办理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对交通公司主张城投公司赔偿利息损失的诉请，予以支持。诉讼中，城投公司对交通公司提出的利息计算方法未提出异议，予以照准。本案

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1210号上诉人（原审被告）上海城投（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋耀，执行董事。委托代理人翟玉洁，上海市中茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海交通技术公司，住所地上海市。法定代表人张征明，总经理。委托代理人郑祺，上海市震旦律师事务所律师。上诉人上海城投（集团）有限公司（以下简称“城投公司”）因建设工程施工……