买卖合同纠纷 （2019）川07民终2740号

本案双方当事人对于双方存有买卖合同关系以及加工承揽合同关系均予以认可，上诉人对钟承德代表其进行结算以及出具《承诺》的行为不持异议。对于该《承诺》本院予以确认。根据《承诺》,钟承德确认了欠付道宏电子公司货款金额，被上诉人要求上诉人按照该《承诺》履行付款义务，符合法律规定。上诉人未按约履行，原判据此认定上诉人按年利率6%支付逾期付款利息，并无不当。上诉人辩称《承诺》系受到胁迫后出具，但并未举证予以证明。 上诉人提出其已付款未扣除，但除2500元外，上诉人并未举证证明其于《承诺》出具以后，向被上诉人付款的证据。 上诉人认为其向被上诉人所提供的未使用原材料价款应当从本案中予以扣除，原审中上诉人并未举证证明在被上诉人处是否有剩余原材料以及剩余原材料的价款等，且剩余原材料价款抵扣与本案系不同法律关系，原判据此认定双方可就借用设备、材料价款抵扣等问题，在本案中不一并处理，并无不当。双方可举出证据，另案协商或主张。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉

本案双方当事人对于双方存有买卖合同关系以及加工承揽合同关系均予以认可，上诉人对钟承德代表其进行结算以及出具《承诺》的行为不持异议。对于该《承诺》本院予以确认。根据《承诺》,钟承德确认了欠付道宏电子公司货款金额，被上诉人要求上诉人按照该《承诺》履行付款义务，符合法律规定。上诉人未按约履行，原判据此认定上诉人按年利率6%支付逾期付款利息，并无不当。上诉人辩称《承诺》系受到胁迫后出具，但并未举证予以证明。 上诉人提出其已付款未扣除，但除2500元外，上诉人并未举证证明其于《承诺》出具以后，向被上诉人付款的证据。 上诉人认为其向被上诉人所提供的未使用原材料价款应当从本案中予以扣除，原审中上诉人并未举证

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2740号 上诉人（原审被告）：绵阳市广山科技有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇塘坊大道********，统一社会信用代码91510700314569750K。 法定代表人：钟承考，该公司董事长。 上诉人（原审被告）：钟承德，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：李金泉，四……