民间借贷纠纷 （2014）沈中民四终字第423号

合法的借贷关系受法律保护。本案张宇对吴莹提供的借条一张不持异议，吴莹并对借款的款项来源、交付时间、地点及交付方式予以明确说明，而张宇作为完全民事行为能力人亦应明知出具借条的法律后果，故法院确认吴莹、张宇之间已形成借贷关系，张宇作为债务人应承担款项的偿还责任。关于张宇提出“借条”系为吴莹办理动迁补偿事宜所出具不是真正借款的抗辩理由，从张宇所提供的书证及出庭证人证言看，均未能直接否定借款事实本身，而关于张宇出具借条现场的情形，作为证人之一赵某的陈述又与张宇自述明显不符，且证人赵某曾作为张宇的受雇司机，二人之间存在一定的利害关系，显然证人证言已不能单独作为认定本案事实的依据，故该项抗辩法院不予采纳。因此，吴莹诉请张宇偿还借款的理由成立，法院应予支持。故判决：一、张宇于本判决生效之日起十日内给付吴莹借款70，000元；二、驳回吴莹的其他诉讼请求。宣判后，张宇不服，提出上诉，称：借条是张宇出于职务行为向吴莹承诺动迁后给付吴莹七万元动迁款，由于动迁事宜不符合当地拆迁补偿政策而未履行，张宇与吴莹之间不存在民间借贷关系。吴莹并未对借款款项的资金来源问题进行详细说明和提供证据，也未说明张宇向其借款的用途

合法的借贷关系受法律保护。本案张宇对吴莹提供的借条一张不持异议，吴莹并对借款的款项来源、交付时间、地点及交付方式予以明确说明，而张宇作为完全民事行为能力人亦应明知出具借条的法律后果，故法院确认吴莹、张宇之间已形成借贷关系，张宇作为债务人应承担款项的偿还责任。关于张宇提出“借条”系为吴莹办理动迁补偿事宜所出具不是真正借款的抗辩理由，从张宇所提供的书证及出庭证人证言看，均未能直接否定借款事实本身，而关于张宇出具借条现场的情形，作为证人之一赵某的陈述又与张宇自述明显不符，且证人赵某曾作为张宇的受雇司机，二人之间存在一定的利害关系，显然证人证言已不能单独作为认定本案事实的依据，故该项抗辩法院不予采纳。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第423号上诉人（原审被告）：张宇被上诉人（原审原告）：吴莹委托代理人：史立新，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人张宇因与被上诉人吴莹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵民一初字第1762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长，代理审判员高悦主审、审判员常振明参加评议的合议庭进行审……