民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第00256号

根据闫浩持有的借条和转账凭证，可以确认许跃远、周士俊、杨伟向闫浩借款2000000元，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。故闫浩现主张许跃远、周士俊、杨伟偿还借款本金2000000元，有事实和法律依据，予以支持。许跃远、周士俊辩称未收到借款，与闫浩之间没有借贷关系，但许跃远、周士俊确向闫浩出具了借条，虽然借条上面闫浩的“闫”字书写有误，但因借条上书写的该字在汉字中根本不存在，而字形与“闫”相似，且借条实际由闫浩持有，许跃远、周士俊的签名也属实，故确认该字为笔误，不影响借条的真实性，况且闫浩已经按约定将借款转账至借款人指定账户即杨伟的账户，应视为闫浩已将借款支付给借款人，因此，许跃远、周士俊与闫浩之间借贷关系的成立，其抗辩意见不予采信。许跃远、周士俊称该款项是闫浩应支付的保证金，因其未能提供充分有效的证据予以证明，故对该抗辩意见亦不予采信。关于杨伟辩称其并非借款人，因杨伟也在借条上签字，且实际收到款项，而杨伟并未举证证明签名“王明泰”是得到其本人授权，故签名的后果应直接约束签名人即杨伟，许跃远也认为杨伟是借款人，因此对杨伟的抗辩意见不予采信，杨伟作为借款人应当承担还款责任。关于

根据闫浩持有的借条和转账凭证，可以确认许跃远、周士俊、杨伟向闫浩借款2000000元，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。故闫浩现主张许跃远、周士俊、杨伟偿还借款本金2000000元，有事实和法律依据，予以支持。许跃远、周士俊辩称未收到借款，与闫浩之间没有借贷关系，但许跃远、周士俊确向闫浩出具了借条，虽然借条上面闫浩的“闫”字书写有误，但因借条上书写的该字在汉字中根本不存在，而字形与“闫”相似，且借条实际由闫浩持有，许跃远、周士俊的签名也属实，故确认该字为笔误，不影响借条的真实性，况且闫浩已经按约定将借款转账至借款人指定账户即杨伟的账户，应视为闫浩已将借款支付给借款人，因此，许跃远、

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00256号上诉人（原审被告）：杨伟，女，1960年2月12日出生，汉族，安徽省公安厅职工。委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：吴峰，安徽正申律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：闫浩，男，1971年10月24日出生，汉族，安徽华氏医药有限公司总经理。委托代理人：杨静，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：马晨君……