买卖合同纠纷 （2019）皖1524民初409号
裁判要旨
本案争议焦点为：1、原告诉请的混凝土款应由谁承担给付责任？ 是否要承担违约金？ 2、欠付的混凝土款是多少？ 关于争议焦点1：原告祥达尔公司与被告达易公司签定的《商品混凝土合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。 该合同签定后，原告祥达尔公司按约履行了供货义务，被告达易公司应支付相应的价款。 现原告祥达尔公司诉请被告达易公司给付下欠的混凝土款符合法律规定，应予支持。 本案系买卖合同纠纷，合同双方的当事人是祥达尔公司与达易公司，根据合同相对性原则，达易公司应按合同的约定支付价款。 因为合同相对性的突破必须由法律明文规定才能适用，本案祥达尔公司诉请飞亚公司承担连带给付责任没有法律依据，不予支持。 陈业俊系达易公司新厂区部分工程的实际施工人，使用了其中的部分混凝土，对如何承担费用，可与飞亚公司及达易公司协商处理，在本案中亦不承担给付责任。 关于原告诉请支付违约金608657.5元一节，因合同中未约定支付货款的履行期限，故诉请达易公司违约支付货款，没有事实依据，对该诉请本院不予支持。 被告达易公司关于此节的抗辩意见予以采信。 涉案合同签订后，原告祥达尔公司按约供货，
摘要
安徽祥达尔路桥工程有限公司与安徽达易鞋业有限公司、陈业俊买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初409号 原告：安徽祥达尔路桥工程有限公司，住所地安徽省金寨县白塔畈镇九树村。 统一社会信用代码913415245942599752（1-1）。 法定代表人：陈显军，总经理。 委托诉讼代理人：何晓燕，该公司业务经理。 委托诉讼代理人：朱仲钧,安徽远宏律师事务所律师。 被告：安徽达易鞋业有限公司，住所地安徽省金寨县职业技术学……