民间借贷纠纷 （2017）苏10民终959号

案外人谭某与张士杰有短信来往，就认定夏平向张士杰主张过权利，属主观臆断。1.夏平从来没有委托过谭某向张士杰要过100万本金；2.曹学文无任何证据证明夏平向张士杰主张过100万元本金；3.在一审中，张士杰也承认夏平从来没有向其主张过100万元本金，至于短信内容只是谭某的个人想法，因为彼此都有债权债务往来，所以在协调的时候，作为涉案金额的介绍人，谭某提出来要求大家把各自的债务理清楚，并没有向张士杰主张案涉本金的意思；4.案外人谭某证言已经充分证明其从来没有向张士杰主张过夏平的100万元本金；5.就其短信内容来看，根本不可能得出夏平或者谭某向张士杰主张过100万元本金的结论。本案事实非常清楚，夏平向张士杰主张权利的时间应当是2016年7月8日，担保期间应当截止到2017年1月7日。一审法院无视本案已查明的事实，在无任何证据的情况下，主观臆断，故意偏袒曹学文，明显属于枉法裁判。综上所述，夏平请求二审院查清事实，依法重新裁决。被上诉人张士杰辩称：当时借款，王宏兵找张士杰说曹学文和王宏兵之间有债务往来，曹学文不方便出面借款，所以以张士杰出面借款，曹学文担保，遂形成这个债务。张士杰不清楚利息约定。被

案外人谭某与张士杰有短信来往，就认定夏平向张士杰主张过权利，属主观臆断。1.夏平从来没有委托过谭某向张士杰要过100万本金；2.曹学文无任何证据证明夏平向张士杰主张过100万元本金；3.在一审中，张士杰也承认夏平从来没有向其主张过100万元本金，至于短信内容只是谭某的个人想法，因为彼此都有债权债务往来，所以在协调的时候，作为涉案金额的介绍人，谭某提出来要求大家把各自的债务理清楚，并没有向张士杰主张案涉本金的意思；4.案外人谭某证言已经充分证明其从来没有向张士杰主张过夏平的100万元本金；5.就其短信内容来看，根本不可能得出夏平或者谭某向张士杰主张过100万元本金的结论。本案事实非常清楚，夏平向

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终959号上诉人（原审原告）：夏平，男，1975年6月10日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王有林，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张士杰，男，1971年2月13日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审被告）：曹学文，男，1969年5月20日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼……