民间借贷纠纷 （2018）粤09民终1611号

本案争议的焦点是劳博转账至曾世泰儿子曾治杰银行卡的279000元是偿还东莞市和旺实业投资有限公司债务或是劳博代林秋平偿还债务。首先该款的来源是林秋平经营广东商学院本部学生第二食堂2011年12月份的营业款697038.10元，此款必须由广东商学院与东莞市和旺实业投资有限公司进行结算而划入公司账户，但依照林秋平与东莞市和旺实业投资有限公司的约定，公司只能扣除的管理费及费用共4%，依此计算管理费及费用肯定没有达到279000元，因而此款不属东莞市和旺实业投资有限公司的管理费及费用，属林秋平经营所得应作全部返还。东莞市和旺实业投资有限公司除返还190000元给林秋平外，余款400000元划至劳博个人的账户，虽然钱是不特定物，且记在劳博名下，但从本案事实可认定劳博无权取得该款因而不为其所有，劳博亦无私自处分该款的理由，不应认定为东莞市和旺实业投资有限公司或劳博个人偿还债务的款项；林秋平主张委托劳博代其偿还债务虽然没法提供委托的证据，但其主张与事实相符，因此一审法院采信林秋平的抗辩理由。其次，从劳博代东莞市和旺实业投资有限公司与曾世泰签订的《协议》中，双方必须共同遵守的约定的还款方式和计划里没有

本案争议的焦点是劳博转账至曾世泰儿子曾治杰银行卡的279000元是偿还东莞市和旺实业投资有限公司债务或是劳博代林秋平偿还债务。首先该款的来源是林秋平经营广东商学院本部学生第二食堂2011年12月份的营业款697038.10元，此款必须由广东商学院与东莞市和旺实业投资有限公司进行结算而划入公司账户，但依照林秋平与东莞市和旺实业投资有限公司的约定，公司只能扣除的管理费及费用共4%，依此计算管理费及费用肯定没有达到279000元，因而此款不属东莞市和旺实业投资有限公司的管理费及费用，属林秋平经营所得应作全部返还。东莞市和旺实业投资有限公司除返还190000元给林秋平外，余款400000元划至劳博个人

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤09民终1611号上诉人（原审原告）：曾世泰，男，汉族，1957年7月4日出生。委托诉讼代理人：许耀超，男，广东橘城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林秋平，男，汉族，1957年6月27日出生。被上诉人（原审被告）：张可清，女，汉族，1956年12月18日出生。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：李国华，广东富民律师事务所律师。上述两位……