租赁合同纠纷 （2015）克中民二终字第122号

本案争议的焦点为：一、鲁海学的装载机是否在南二路工地进行了施工；二、青巴特给鲁海学出具欠条的行为是否是职务行为。针对以上争议焦点，根据庭审举证、质证情况，原审法院综合分析认定如下：一、鲁海学的装载机是否在南二路工地进行了施工。庭审中，陶桐生认可巴某某某某、布某某某是南二路、西五街工地的工人，巴某某某某、布某某某均证实见过鲁海学的装载机在工地干活；李某某证实自己的翻斗车在南二路拉土时，鲁海学的装载机为自己的翻斗车装过土；陶桐生的证人李某某证实布某某某在工地中负责记录机械施工时间，故布某某某对工地机械施工情况是比较了解的，他的证言与巴某某某某、李某某的证言一致，均证实鲁海学的装载机在南二路、西五街等工地进行了施工。故原审法院对鲁海学的装载机在南二路、西五街等工地进行了施工的事实予以确认。二、青巴特给鲁海学出具欠条的行为是否是职务行为。（一）李某某称南二路、西五街工程在施工过程中使用过两台装载机，是自己让青巴特找的。但鲁海学的装载机来到工地施工后，陶桐生或李某某并未核实青巴特与鲁海学所谈机械施工价格是否合适；也未与鲁海学签订任何施工协议；也未告知鲁海学由谁负责对其工作量进行核定及确认；施工过

本案争议的焦点为：一、鲁海学的装载机是否在南二路工地进行了施工；二、青巴特给鲁海学出具欠条的行为是否是职务行为。针对以上争议焦点，根据庭审举证、质证情况，原审法院综合分析认定如下：一、鲁海学的装载机是否在南二路工地进行了施工。庭审中，陶桐生认可巴某某某某、布某某某是南二路、西五街工地的工人，巴某某某某、布某某某均证实见过鲁海学的装载机在工地干活；李某某证实自己的翻斗车在南二路拉土时，鲁海学的装载机为自己的翻斗车装过土；陶桐生的证人李某某证实布某某某在工地中负责记录机械施工时间，故布某某某对工地机械施工情况是比较了解的，他的证言与巴某某某某、李某某的证言一致，均证实鲁海学的装载机在南二路、西五街

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）克中民二终字第122号上诉人（原审被告）：陶桐生。委托代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：克拉玛依市德瑞园艺有限责任公司。法定代表人：何彦文，该公司总经理。委托代理人：李高凤，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鲁海学。原审被告：青巴特。原审第三人：克拉玛依市城投城市建设开发有限责任公司。法定代表人：张国军，……