建设工程施工合同纠纷 （2016）闽05民终482号
裁判要旨
《会议纪要》的真实性无法认定并不予采纳，显然是适用法律错误。一审法院既对《会议纪要》的公章的真实性予以确认，也应当对《会议纪要》的真实性予以确认并采纳安拓公司的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”在安拓公司提供《会议纪要》作为证据来证明安拓公司的主张，而柳城办事处予以否认的情况下，应当由柳城办事处对否认《会议纪要》记载的内容承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。在柳城办事处无法提供任何足以推翻《会议纪要》内容证据的前提下，一审法院仅以柳城办事处否认曾召开会议，也没有人员签名为由来否认《会议纪要》的真实性显然是错误的。该《会议纪要》有双方的公章予以捺印确认，也有落款日期，属于完整的书证。该证据已经足以证明双方在2014年3月17日对安拓公司应当缴纳的残值费进行了变更，即由安拓公司补交5万元的残值费，其余残值费无需再缴纳，且柳城办事处承诺因门、窗、铁件等被拆迁户自行拆除而给安拓公司造成的损失进行补偿。因此，一审法院认为《会议纪要》的真实性无法认定并不予采纳，显然
摘要
《会议纪要》的真实性无法认定并不予采纳，显然是适用法律错误。一审法院既对《会议纪要》的公章的真实性予以确认，也应当对《会议纪要》的真实性予以确认并采纳安拓公司的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”在安拓公司提供《会议纪要》作为证据来证明安拓公司的主张，而柳城办事处予以否认的情况下，应当由柳城办事处对否认《会议纪要》记载的内容承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。在柳城办事处无法提供任何足以推翻《会议纪要》内容证据的前提下，一审法院仅以柳城办事处否认曾召开会议，也没有
正文（节选）
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终482号上诉人（原审被告）福建省安拓建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城福怡居南H8-302室，组织机构代码：75936906-5。法定代表人黄庆辉，该公司董事长。委托代理人陈江峰、洪金树，福建百康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南安市柳城街道办事处，住所地福建省南安市柳城街道普莲路，组织机构代码：00389942-……