民间借贷纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第959号

精英公司应当承担举证不能的法律后果。2、精英公司主张本案已过诉讼时效。原审法院认为，依法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。借款协议确定的借款期限至2013年9月，唐海烽于2014年5月诉至原审法院，显然未过诉讼时效。3、精英公司主张其未收到债权转让通知书。精英公司明确唐海烽邮寄的地址为精英公司实际经营地，但不确认签收人为哪个门卫。原审法院认为，薛敏芬向精英公司法定地址发送了通知书，并且有精英公司门卫签收，至于具体人员，精英公司作为门卫的管理者，显然比其他人更清楚，而非由薛敏芬来举证签收人。故薛敏芬已经完成了债权转让的通知义务。4、精英公司总经理孙某涉嫌刑事犯罪被捕。原审法院认为，该情况是否属实，与本案有何关联，精英公司均未能以任何证据予以证实，且纵然孙某构成犯罪并不必然使精英公司免除民事责任，故对此陈述原审法院不予关注。原审法院认为：薛敏芬根据精英公司出具的借款协议，将协议确定的300万元通过银行转账方式交付精英公司，精英公司已妥收该款，故精英公司与薛敏芬间借贷法律关系明确。薛敏芬作为债权人，有权将其权利转让给他人。薛敏芬与唐海烽签订的债权转让协议，不违反相关规定

精英公司应当承担举证不能的法律后果。2、精英公司主张本案已过诉讼时效。原审法院认为，依法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。借款协议确定的借款期限至2013年9月，唐海烽于2014年5月诉至原审法院，显然未过诉讼时效。3、精英公司主张其未收到债权转让通知书。精英公司明确唐海烽邮寄的地址为精英公司实际经营地，但不确认签收人为哪个门卫。原审法院认为，薛敏芬向精英公司法定地址发送了通知书，并且有精英公司门卫签收，至于具体人员，精英公司作为门卫的管理者，显然比其他人更清楚，而非由薛敏芬来举证签收人。故薛敏芬已经完成了债权转让的通知义务。4、精英公司总经理孙某涉嫌刑事犯罪被捕。原审法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四(商)终字第959号上诉人(原审被告)上海精英彩色印务有限公司。法定代表人林伟新。委托代理人黄冬艳，上海问学律师事务所律师。被上诉人(原审原告)唐海烽。委托代理人李星辉，上海市大华律师事务所律师。原审第三人薛敏芬。上诉人上海精英彩色印务有限公司(以下简称“精英公司”)因与被上诉人唐海烽、原审第三人薛敏芬民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区……