共有纠纷 （2015）黔南民终字第183号

一、被征收房屋属共有还是被告一人所有。该房屋不是原、被告及第三人所共建造，或者参与出资建造，已被本案证据及所有当事人所确认，作为祖上遗留的房屋，在1975年许原告及第三人之（祖）父去世时，无证据表明任何继承人放弃了继承，也无证据表明继承人对该房屋曾进行了分割，1998年虽以被告的名义办理了集体土地使用权证，但根据土地管理法的相关规定，农村集体经济组织成员的宅基地是以户作为使用单位，而且该宅基地在办证前本来就已经由该家庭户所长期使用，并且在本次征收中宅基地的补偿方式系安置地，房屋以货币进行补偿，本案争议的也是宅基地上房屋补偿款的分配，而不是宅基地使用权问题，被告以农村宅基地系其名义所办，继而认为地上房屋就已归其一人所有，无法律依据，故该房屋应属共有；二、共有人的范围，被征收房屋是基于继承而产生的持续共有，共有人的范围应仅限于继承人的范围，按继承法的规定，第一顺序继承人应为配偶和子女，本案继承人除原告陆方亮外，其他原告不属于第一顺序继承人，其他原告虽然在征收前在该房屋居住，但因居住而当然成为房屋的共有人无法律上依据。因此，该房屋的共有人应为原告陆方亮、被告兰德群及全部第三人；三、在各项补偿

一、被征收房屋属共有还是被告一人所有。该房屋不是原、被告及第三人所共建造，或者参与出资建造，已被本案证据及所有当事人所确认，作为祖上遗留的房屋，在1975年许原告及第三人之（祖）父去世时，无证据表明任何继承人放弃了继承，也无证据表明继承人对该房屋曾进行了分割，1998年虽以被告的名义办理了集体土地使用权证，但根据土地管理法的相关规定，农村集体经济组织成员的宅基地是以户作为使用单位，而且该宅基地在办证前本来就已经由该家庭户所长期使用，并且在本次征收中宅基地的补偿方式系安置地，房屋以货币进行补偿，本案争议的也是宅基地上房屋补偿款的分配，而不是宅基地使用权问题，被告以农村宅基地系其名义所办，继而认为

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔南民终字第183号上诉人（原审原告）陆方亮上诉人（原审原告）岑昌云上诉人（原审原告）陆昌春上诉人（原审原告）陆龙仙上诉人（原审被告）兰德群被上诉人（原审第三人）陆芳年被上诉人（原审第三人）陆芳芬被上诉人（原审第三人）陆芳莲被上诉人（原审第三人）陆方丽上诉人陆方亮、岑昌云、陆昌春、陆龙仙、兰德琴与被上诉人陆芳年、陆芳芬、陆芳莲、陆……