民间借贷纠纷 （2020）浙01民终11010号

本案的争议焦点为蒋月琴有无于2012年12月归还案涉借款。对此分析如下：一、施鲁旦与蒋月琴以及蔡建国在一审庭审中均确认蒋月琴于2012年1月14日向施鲁旦借款30万元，对此蒋月琴向施鲁旦出具借条一份予以确认，即施鲁旦为案涉借款的债权人及借条的合法持有人。根据蒋月琴的陈述，其系从蔡建国手中取回借条，而非从出借人手中取回借条。而蔡建国持有案涉借条是因为施鲁旦被刑拘而不得已将装有案涉借条的背包交由蔡建国暂时保管，结合蒋月琴以及蔡建国当时系男、女朋友的情况，无论是蒋月琴私自取走借条还是蔡建国将借条交还蒋月琴，均不足以证明蒋月琴已归还案涉借款。二、根据蒋月琴的陈述，其系以现金方式向蔡建国归还案涉借款。但蒋月琴仅陈述资金来源于其经营的个体工商户的应收账款，未提供收款明细、账册等证据材料证明其资金来源。且施鲁旦系以转账方式将借款交付给蒋月琴，蒋月琴陈述以现金方式将借款返还给蔡建国，而非以转账的方式，对象也非施鲁旦或施鲁旦家人，亦不符合双方交易习惯。故蒋月琴关于其于2012年12月以现金方式向蔡建国交付30万元的抗辩意见，依据尚不充分，对此不予采信。三、施鲁旦和蔡建国均陈述施鲁旦未授权蔡建国向蒋月琴催

本案的争议焦点为蒋月琴有无于2012年12月归还案涉借款。对此分析如下：一、施鲁旦与蒋月琴以及蔡建国在一审庭审中均确认蒋月琴于2012年1月14日向施鲁旦借款30万元，对此蒋月琴向施鲁旦出具借条一份予以确认，即施鲁旦为案涉借款的债权人及借条的合法持有人。根据蒋月琴的陈述，其系从蔡建国手中取回借条，而非从出借人手中取回借条。而蔡建国持有案涉借条是因为施鲁旦被刑拘而不得已将装有案涉借条的背包交由蔡建国暂时保管，结合蒋月琴以及蔡建国当时系男、女朋友的情况，无论是蒋月琴私自取走借条还是蔡建国将借条交还蒋月琴，均不足以证明蒋月琴已归还案涉借款。二、根据蒋月琴的陈述，其系以现金方式向蔡建国归还案涉借款。但

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11010号 上诉人（原审被告）：蒋月琴，女，1971年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：施鲁旦，男，1970年1月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱国发、赵心怡，浙江钱江潮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡建国……