民间借贷纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第1578号

即便一审期间证人因病治疗出庭不便，但遇此情况并不妨碍上诉人举证的进行。上诉人完全可向一审法院陈述相关情况并提交书面证言或申请延期举证。但相反的是，上诉人一审期间从未提及关于退货一节事实有知情人即证人何某的存在，上诉人的代理律师也未从有过延期举证的要求。值得注意的是，本案一审于2014年11月10日立案至2015年2月10日判决，审理历时一年有余。基于以上分析，本院认为，被上诉人对上诉人逾期举证所持异议成立，因此，该证人证言，本院不予审理采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。二审期间，上诉人曾提出以10万元了结债务的调解方案，因被上诉人不同意而未果。本院认为，关于测谎问题，诉讼中的测谎鉴定系审查、判断证据的辅助手段，以当事人举证难以形成证据优势判断为启动条件。本案中，双方的举证情况及证据效力，一审已作了详细的分析及认定，本院予以认同。因此，本案中不存在启动测谎鉴定的情形，上诉人的此节申请，本院不予准许。关于借条效力，在案借条，系双方当事人的结算字据，以双方买卖中发生的退货关系为产生背景，系结欠的退货款经双方合意转化为借贷债务。上诉人称未收到退货而被迫出具的借条，此辩称既不具有合理性

即便一审期间证人因病治疗出庭不便，但遇此情况并不妨碍上诉人举证的进行。上诉人完全可向一审法院陈述相关情况并提交书面证言或申请延期举证。但相反的是，上诉人一审期间从未提及关于退货一节事实有知情人即证人何某的存在，上诉人的代理律师也未从有过延期举证的要求。值得注意的是，本案一审于2014年11月10日立案至2015年2月10日判决，审理历时一年有余。基于以上分析，本院认为，被上诉人对上诉人逾期举证所持异议成立，因此，该证人证言，本院不予审理采纳。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。二审期间，上诉人曾提出以10万元了结债务的调解方案，因被上诉人不同意而未果。本院认为，关于测谎问题，诉讼中的测谎鉴定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第1578号上诉人（原审被告）于守让。委托代理人周锋，上海市现代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）车华松。委托代理人黎群，上海市联诚律师事务所律师。上诉人于守让因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第40635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进……