民间借贷纠纷 （2017）苏03民终2073号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷为实践性合同，彭允亮作为借款权利人主张权利，负有证明双方存在借贷关系及款项已经实际交付给借款人的举证责任。本案中，彭允亮虽然提供了范明明出具的借条，但涉案款项数额较大，其并未提供该借条载明款项实际出借的相关手续，且其提供的自行制作的记账笔记中均记载为“王培华20万”，与本案借款人范明明不相符；另根据范明明的陈述，借款用于幼儿园投资建设，但借款交付当日由常强送其至借款交付地点，其未告知常强借款事宜，借款交付后放在王培华处，有违常理，且范明明未提供相关证据证明涉案20万元借款实际用于幼儿园投资建设；再者常强对彭允亮与范明明之间的借款客观真实性不予认可，因此彭允亮对本案应承担举证不能的法律后果，对其主张依法不予采信。鉴于范明明、王培华确认与彭允亮之间存在债权债务关系，其可以通过自行协商的方式进行解决，或彭允亮在补充证据后另行主张。判决：驳回彭允亮的诉讼请求。案件受理费5500元，由彭允亮负担。二审期间，双方当事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷为实践性合同，彭允亮作为借款权利人主张权利，负有证明双方存在借贷关系及款项已经实际交付给借款人的举证责任。本案中，彭允亮虽然提供了范明明出具的借条，但涉案款项数额较大，其并未提供该借条载明款项实际出借的相关手续，且其提供的自行制作的记账笔记中均记载为“王培华20万”，与本案借款人范明明不相符；另根据范明明的陈述，借款用于幼儿园投资建设，但借款交付当日由常强送其至借款交付地点，其未告知常强借款事宜，借款交付后放在王

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2073号上诉人（原审原告）：彭允亮，男，1970年9月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：范明明，女，1985年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：常强，男，1985年12月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏多师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王培华，女，1……