买卖合同纠纷 （2015）宿中民二终字第00233号

孟宪标与陆庆材料厂之间的买卖合同合法有效。双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法。但本案在审理过程中，陆庆材料厂就孟宪标主张债权的诉讼时效期间提出抗辩，认为其请求已经超出2年的诉讼时效期间。本案中，孟宪标虽诉称曾通过多种方式不间断的向陆庆材料厂主张矸石款，其向人民法院起诉主张债权时未超过2年诉讼时效，但孟宪标对此仅有其个人陈述，未提供相关证据证明存在诉讼时效期间中止、中断、延长的法定情形。故对孟宪标要求陆庆材料厂给付矸石款及逾期利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回孟宪标的诉讼请求。案件受理费2285元，减半收取1142.50元，由孟宪标负担。孟宪标上诉称：1、一审法院并未将“诉讼时效”问题归纳为争议焦点，但却以孟宪标的主张超出诉讼时效期间为由驳回孟宪标的诉讼请求，违反法定程序。2、一审法院并未明确诉讼时效期间的起算点

孟宪标与陆庆材料厂之间的买卖合同合法有效。双方因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，内容合法。但本案在审理过程中，陆庆材料厂就孟宪标主张债权的诉讼时效期间提出抗辩，认为其请求已经超出2年的诉讼时效期间。本案中，孟宪标虽诉称曾通过多种方式不间断的向陆庆材料厂主张矸石款，其向人民法院起诉主张债权时未超过2年诉讼时效，但孟宪标对此仅有其个人陈述，未提供相关证据证明存在诉讼时效期间中止、中断、延长的法定情形。故对孟宪标要求陆庆材料厂给付矸石款及逾期利息的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民二终字第00233号上诉人（一审原告）：孟宪标，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。委托代理人：朱健钊，安徽北方之星律师事务所律师。委托代理人：刘雷，安徽北方之星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：萧县杨楼镇陆庆新型墙体材料厂，住所地安徽省萧县。负责人：陆庆，该厂厂长。委托代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律……