买卖合同纠纷 （2019）新02民终521号

通德公司与三联碎石签订的《碎石供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。合同签订后三联碎石向通德公司交付了提取5万吨碎石的碎石票，通德公司按约支付了2000000元货款。双方约定货物由通德公司持碎石票到三联碎石处自提，通德公司未取得过碎石，通德公司认为原因是“三联碎石先因环保问题无法供应碎石，后因合同价款过低不愿供应碎石，导致其持碎石票却未能取到碎石”，但未提供证据加以证实；且其股东克拉玛依通德投资集团股份有限公司在《补充协议》草稿中亦未提及未能取得碎石的原因涉及环保问题和价款问题，故一审法院对通德公司所述原因不予采信。关于通德公司要求解除合同，但本案合同未约定解除权，合同已经部分履行，现三联碎石明确表示有充足的碎石供货，愿意继续履行合同，故本案合同尚不具备解除的法定条件。通德公司要求解除合同、返还货款、支付利息的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持；一审法院对三联碎石要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。关于三联碎石主张的支付货款3000000元及逾期付款利息，首先，三联碎石主张的3000000元货款中的2000000元为未付货款，根据合同所载“总价款400万元，供

通德公司与三联碎石签订的《碎石供应合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。合同签订后三联碎石向通德公司交付了提取5万吨碎石的碎石票，通德公司按约支付了2000000元货款。双方约定货物由通德公司持碎石票到三联碎石处自提，通德公司未取得过碎石，通德公司认为原因是“三联碎石先因环保问题无法供应碎石，后因合同价款过低不愿供应碎石，导致其持碎石票却未能取到碎石”，但未提供证据加以证实；且其股东克拉玛依通德投资集团股份有限公司在《补充协议》草稿中亦未提及未能取得碎石的原因涉及环保问题和价款问题，故一审法院对通德公司所述原因不予采信。关于通德公司要求解除合同，但本案合同未约定解除权，合同已经部

新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新02民终521号 上诉人(原审原告、反诉被告)：克拉玛依通德房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 法定代表人：张志辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。 上诉人(原审被告、反诉原告)：托里县三联碎石有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区。 法定代表人：刘双……