民间借贷纠纷 （2021）赣07民终1318号

本案的争议焦点为：丁海平是否为本案实际借款人以及本案借款尚欠借款本金和利息分别是多少。关于丁海平是否为本案实际借款人的问题，本案借条中载明的借款人为被告杨明，原告王小华是向被告杨明履行交付借款的义务，即通过银行转账130,000元和现金交付20,000元，根据合同相对性原则，被告杨明应为本案借款人。被告杨明辩称其收到原告王小华通过银行转账方式交付的130,000元后将该款转账给了丁海平，但是被告除其陈述外，未提供相应的证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。同时，丁海平作为本案借款保证人，原告向其催讨款项并不能据此认定为丁海平为本案实际借款人，故依法应当认定本案借款人为被告，而不是丁海平。关于本案尚欠借款本金数额的问题，被告未提供相应的证据证明其偿还的借款金额，原告在与担保人丁海平的近亲属危香娇的微信聊天记录中自认本金尚欠近100,000元。虽然原告在庭审中提出因丁海平支付了50,000元利息，即使不算利息，也尚欠借款本金100,000元，但丁海平已故，已无法查清丁海平是代被告杨明归还了50,000元借款本金并支付了50,000元利息，还是仅支付了50,000元利息，且原告对此亦未作出令

本案的争议焦点为：丁海平是否为本案实际借款人以及本案借款尚欠借款本金和利息分别是多少。关于丁海平是否为本案实际借款人的问题，本案借条中载明的借款人为被告杨明，原告王小华是向被告杨明履行交付借款的义务，即通过银行转账130,000元和现金交付20,000元，根据合同相对性原则，被告杨明应为本案借款人。被告杨明辩称其收到原告王小华通过银行转账方式交付的130,000元后将该款转账给了丁海平，但是被告除其陈述外，未提供相应的证据予以证明，故对该辩解意见不予采纳。同时，丁海平作为本案借款保证人，原告向其催讨款项并不能据此认定为丁海平为本案实际借款人，故依法应当认定本案借款人为被告，而不是丁海平。关于本

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终1318号上诉人（原审被告）：杨明，男，1978年3月5日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小华，女，1961年9月8日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。上诉人杨明因与被上诉人王小华民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院……