建设工程合同纠纷 （2017）豫05民终104号

原告张龙喜与被告刘红宾签订的安装协议书，因协议书上的嘉和公司没有加盖公章，不能认定为公司行为，应认定为原告张龙喜与被告刘红宾签订的安装协议。被告刘红宾辩称其不应承担对9万元工程款的还款责任，且被告刘红宾与被告李亚平协商约定厂里的机器设备由被告李亚平以及其所有的永年奇苑公司所有，相应的债务也由被告李亚平以及其所有的永年奇苑公司承担，但被告刘红宾提交的相关证据与本案没有实质的关联性，不予采纳。被告李亚平辩称，被告李亚平是嘉和公司的员工，被告李亚平在欠据上的签字行为属于职务行为，被告李亚平不应承担对该工程款的偿还责任。但被告李亚平却对何时进入嘉和公司工作、工资如何计算都不清楚，且被告嘉和公司也不认可被告李亚平是该公司的员工，故对被告李亚平的辩称不予采信。原告要求被告刘红宾和被告李亚平共同承担对9万元工程款的偿还责任，有原告提交的被告刘红宾与李亚平所写的欠据为证，故对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李亚平、刘红宾于本判决生效后十日内偿还原告张龙喜工

原告张龙喜与被告刘红宾签订的安装协议书，因协议书上的嘉和公司没有加盖公章，不能认定为公司行为，应认定为原告张龙喜与被告刘红宾签订的安装协议。被告刘红宾辩称其不应承担对9万元工程款的还款责任，且被告刘红宾与被告李亚平协商约定厂里的机器设备由被告李亚平以及其所有的永年奇苑公司所有，相应的债务也由被告李亚平以及其所有的永年奇苑公司承担，但被告刘红宾提交的相关证据与本案没有实质的关联性，不予采纳。被告李亚平辩称，被告李亚平是嘉和公司的员工，被告李亚平在欠据上的签字行为属于职务行为，被告李亚平不应承担对该工程款的偿还责任。但被告李亚平却对何时进入嘉和公司工作、工资如何计算都不清楚，且被告嘉和公司也不认可

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终104号上诉人（原审被告）：李亚平，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：陈光泽，河北江正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘红宾，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住安阳县。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙喜，男，1964年3月27日出生，……